随着国际合作的加深,国际组织也处在一个快速发展的阶段,隐含权力理论的发展为国际组织的动态发展发挥了重要作用。但隐含权力作为国际组织权力扩大解释的产物,限制其滥用具有十分的必要性。但一直以来作为隐含权力推论核心的“必要性”并无统一的考察标准,没有明确的考量方向,使得隐含权力“必要性”的界定方向不明确,论证内容不充实,从而影响隐含权力的可信性。专业性原则的出现使得“必要性”的考察标准有迹可循。而专业性原则中的职能主义和功能主义又将隐含权力“必要性”考察分为了法律层面的职能范围考察和政治因素考察两个方面。因此,本文将通过职能范围的法律解释和政治因素考察两个层面,分析常设国际法院以及国际法院的司法实践的案例,重点观察国际司法机构对隐含权力必要性界定的态度和逻辑,并针对隐含权力必要性论证过程中的特点和问题进行评价,总结出国际司法机构在解释和界定国际组织隐含权力必要性原则时应该注意的重点。本文除去绪论与结语部分,一共分为四个部分:第一部分,作为国际组织隐含权力推论核心的“必要性”存在不确定性,导致国际组织隐含权力的推论存在困难。而“世卫组织核武器咨询案”中专业性原则的出现,使人们关注到专业性原则能够成为隐含权力必要性考察的一个重要方面,并启发我们从职能范围和政治因素两个方面去考察国际组织的隐含权力的必要性,提升必要性论述的可信性,从而夯实国际组织隐含权力存在的基础。第二部分,从国际组织职能的法律解释方法层面来看隐含权力的必要性,通过对“国际劳工组织农业生产方法案”、“国际劳工组织资方工作职权案”、“海事安全委员会组成案”、“世卫组织核武器案”这四个案例的分析,梳理出法院在对国际组织的权力范围进行解释的过程中,随着时间推移不断丰富和完善了条约解释方法和途径。使得国际组织职能范围能够得到更为有效和清晰的划定,但同时目的解释方法本身存在的滥用风险也不得忽视。第三部分,从政治因素考察层面来看隐含权力的必要性,通过对“世卫组织核武器咨询案”以及“卡塔尔领空案”的分析,观察法院对于问题中法律因素和政治因素的考察态度。虽然问题涉及到主权国家之间的政治问题,但法院在对问题进行解读的过程中还是回归了法律层面,但这并不意味着政治因素不重要,政治因素的含量以及复杂性也会一定程度上影响到章程权力的解读。但同时也需要注意法院对于政治因素影响程度的判定仍然具有一定主观性,判断标准比较模糊。第四部分,通过对上文的梳理和总结,启发我们应该从坚持综合运用多种解释方法、保持谨慎的解释态度两个方面进一步推进对隐含权力必要性的界定。