新世纪以来,世界范围内互联网领域经济发展突飞猛进,不仅为人类生产、生活带来巨大影响,也深刻影响着社会的变革。互联网经济发展至高级阶段时平台经济便由此形成。与传统工业时代无异,互联网市场中也充斥着竞争,而有竞争的存在就有竞争失序的风险,自然也就离不开反垄断法的监管。各国在平台经济领域中都已初步形成以不同行业性质为划分基础的平台巨头。近年来,全球范围内平台巨头并购其他企业的事件频发,并且有愈演愈烈的趋势。尽管,并购作为企业较为常见的市场行为并不必然具有反竞争效应,但平台经济领域的并购发起较为集中,大部分都由在位巨头企业实施,且并购对象多为初创或新生企业,存在扼杀竞争与创新的风险。在此情形下,亟需反垄断法经营者集中制度的良性运作,以保障平台经济市场健康有序的发展。而我国经营者集中控制较弱,存在集中规制的理念保守、制度不完备等梗阻,亟待对其进行完善。首先,从平台经济领域经营者集中概述出发,对平台经济进行界定,其具有以大数据为核心要素、双边市场效应、极强的锁定效应以及市场结构有垄断倾向等特征;再对经营者集中制度进行简要分析,以国内外为视角分别对平台经济领域经营者集中的情况进行概述,并对平台经济领域并购动机进行分析,主要基于获取企业资源、开拓市场业务、扼杀竞争对手等考量;随后对平台经济领域并购竞争效应进行分析,其可能具有加速技术或产品研发进程、利于初创企业退出市场等积极效应,但其加剧互联网平台市场垄断状况、抑制创新与创业动力的消极效应更为显著;在此基础上,指出经营者集中制度介入的必要性与正当性。其次,对平台经济领域经营者集中制度规制的困境进行分析。在反垄断法规制理念层面:对谦抑理念和包容审慎监管原则的过度解读,使互联网竞争政策过于保守;执法机关过分注重谦抑理念等致使执法保守。在经营者集中制度层面:以营业额为唯一申报标准不契合互联网领域经营特点,涵摄不足,兜底条款未能发挥主动申报外应有的补充作用;相关市场界定受互联网领域双边效应、传导效应、“免费模式”等影响,存在相关市场难以界定的困境。在经营者集中损害分析框架与审查识别层面:互联网领域模糊横向并购与非横向并购的界限,导致执法分析框架存在不适应性;囿于执法机构对反事实判断的困境,对互联网领域存在反竞争效应的集中识别较为困难;此外,经营者集中的救济适用前提上过度关注市场份额因素,具体实施时往往存在重结构性救济而轻行为性救济等问题。最后,对平台经济领域经营者集中制度的完善提出建议。在经营者集中审查理念层面:应扭转数字竞争政策保守的观念,正确认识平台巨头的垄断地位,并严格落实公平竞争原则的要求;明确反垄断执法与互联网行业发展并行不悖,加强反垄断执法的主动介入。在经营者集中控制层面:可以考虑引入交易额标准弥补主动申报标准的涵摄不足,同时完善执法机构经营者集中领域的自由裁量权;针对相关市场界定,应区分交易型双边市场与非交易型双边市场以确立竞争约束,再对定性分析法和定量分析法分别予以改进,同时在特定条件下可考虑淡化相关市场界定。在经营者集中损害分析框架与审查识别层面:应革新执法工具,可考虑引鉴域外互联网领域集中规制的初步分析框架;对审查识别可考虑合理调整举证责任的分配,在特定条件下可考虑适用事后干预制度以纾解事前审查的疏漏;针对集中救济,弱化市场份额等因素的同时加强对市场进入壁垒的考量,优先适用开放基础设施、信息披露等行为性救济,并加强对救济实施的监督。