表达并列义的主要句法手段是并列连词,本文借助自建法律语料库,全面考察我国立法语言中“和”类并列连词的使用情况。统计发现,“和”的使用频率最高,“与”“及”“以及”“并”“并且”“连同”次之,本文将语料库中出现的并列连词统称为“和”类连词。通过语义分析,发现“和”的并列义在法律语言中使用比最高,部分情况下并列辖域之内暗含递进义,同时其具有选择义,这使得“和”的使用在法律条文中的情况更为复杂,本文又通过定量统计和对比分析,梳理了系列“和”类连词“与”“及”“以及”“并”“并且”“连同”,得出它们除了都表并列外,还具有各自的使用倾向,“与”具有语义亲近性更强的对举并列义,“及”“以及”具有主从义和语义关系较为松散的平等并列义,“并”“并且”处于并列和主从的交合模糊地带,“连同”具有加和的并列义。在此基础上,可以看到除了核心的并列语义外,它们大体上呈互补状态,但同时在具体使用中也不可避免地呈现出一定的混乱性和交叉性。我们对其在语义分析基础上又进一步进行了句法功能和形式考察,使得“和”类连词的使用情况更加明晰。首先,从连接项的数量及连接时所处位置来看,“和”“与”主要连接两项,“及”和“以及”主要连接三项及三项以上的项,“并”和“并且”着重连接两项到五项之间的项,“连同”仅对两项和三项进行连接;“与”和“并且”的位置固定,处于最后一项之前,“和”“及”“以及”“并”的位置在法律语料库中相对活跃,“及”“以及”的活跃度最高,“连同”位于第一项之后。其次,从连接项的长度数量和内部结构来看,“以及”“并”“并且”主要承担了10音节以上连接项的组配,“与”着重连接双音节的连接项,它是唯一连接单音节和不连接10音节以上连接项的连词,“及”“连同”主要负责3-6音节项的组配。音节数越多,语音停顿的次数增加,语义的复杂度加大。其中,“和”“与”“及”“连同”连接词、短语类,其余“和”类连词还可连接小句。接着本文进行了“和”类短语所作成分的考察,发现它们所作成分具有多样性,继而列出其连接和划分的句法功能。在这一部分的考察中,发现它们的使用也存在一定的问题。由于立法语言遵循“同义同形原则”（Gibbons,2007）,它抑制同义词或多义词的使用,讲究通过“同义固定化”（吕文涛,姚双云,2018）来达到“表达一致”,因此本文最终对立法语言中“和”类连词的使用提出规范建议。