论文部分内容阅读
目的:1.探讨动脉粥样硬化性轻型卒中患者经重组组织型纤溶酶原激活剂(rt-PA)治疗后的近、远期疗效及安全性问题;2.探讨溶栓治疗不同OTT(发病至治疗时间)、不同基线NIHSS的动脉粥样硬化性轻型卒中患者的疗效及安全性;3.探讨动脉粥样硬化性轻型卒中患者溶栓后出现早期神经功能恶化的可能危险因素。方法:收集2017年5月至2019年5月期间收治于大连医科大学附属第一医院神经内科的轻型卒中患者,从中筛选出病因为动脉粥样硬化性的患者共186例,其中溶栓组91例,对照组95例。通过对比两组患者美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分变化及90d改良的Rankin评分(m RS)来评价溶栓治疗对动脉粥样硬化性轻型卒中患者的近远期疗效及安全性;同时将溶栓组患者分成溶栓时间亚组(发病到开始治疗时间即OTT=1-3h和OTT=3-4.5h)、基线NIHSS评分亚组(NIHSS=0-3分和NIHSS=4-5分),探索溶栓时间以及基线NIHSS评分对溶栓结果是否有影响;将溶栓组按是否发生早期神经功能恶化分为END组和非END组,对溶栓组中发生早期神经功能恶化的患者进行相关因素分析,探索动脉粥样硬化性轻型卒中患者溶栓后出现早期神经功能恶化的可能危险因素。结果:1.溶栓组和对照组患者在年龄、性别、入院血压水平及NIHSS评分、既往史和个人史方面无统计学差异。近期预后上,溶栓组患者在24h和7d的NIHSS评分均值均要显著低于基线NIHSS评分,而对照组只有7d时的低于基线值,在24h时的高于基线值;两组在24h、7d的有效率对比中,溶栓组均高于对照组。远期预后上,溶栓组在90d时预后良好(m Rs 0-1分)的比例为87.9%,远高于对照组的73.7%。以上差异均具有统计学意义(p<0.05)。复发率上,溶栓组2.2%的患者3个月内再发卒中,对照组有8.4%出现复发,虽然比溶栓组多,但两者差异无统计学意义(χ2=3.538,P=0.06,OR=0.244,95%CI 0.05～1.183)。安全性上,溶栓组和对照组均出现1例颅内出血转化的患者,发生率均为1.1%,出血转化率相似,且该2例患者均非症状性颅内出血。在死亡率方面,在90d随访中,溶栓组患者死亡1例,对照组中无死亡病例。2.在对比溶栓治疗不同基线NIHSS评分亚组(0-3分和4-5分)中,0-3分亚组7d有效率较4-5分亚组的低(67.6%vs73.9%),但二者无统计学差异(p=0.574),前者90d预后良好的比例远高于后者(92.6%VS 73.9%),且差异具有统计学意义(p=0.017);在安全性方面,4-5分亚组有1例出现颅内出血,而0-3分组没有出现。3.开始治疗时间(onset to treatment,OTT)亚组(<3h和3-4.5h)的溶栓结果对比显示,在近期疗效上,<3h组有80%的有效率,较3-4.5h组的高(56.1%),且差异具有统计学意义(p=0.014);在远期预后上,二者良好预后率无明显差异(88%vs 87.8%,p=0.977);安全性上,3-4.5h组中出现1例颅内出血,<3h组中未出现颅内出血病例。4.溶栓组中有8例(8.8%)出现了早期神经功能恶化,对照组发生早期神经功能恶化的有21例(22.1%),两组差异具有统计学意义(p=0.012,χ2=6.260,OR值=0.340,95%CI0.142～0.813)。溶栓组中END组8人,非END组83人。在单因素分析中,两组患者性别、个人史(吸烟、饮酒)、既往史(高血压、糖尿病、脑梗死)、病前有无TIA、入院血压水平、血脂水平、溶栓前血糖及白细胞水平等差异不具有统计学意义(p>0.05),而入院的基线NIHSS评分以及空腹血糖差异有统计学意义(p<0.05)。将以上p<0.1的危险因素即入院NIHSS评分、空腹血糖以及OTT进行多因素分析后显示高水平的空腹血糖为溶栓后出现END的独立危险因素(P=0.049,OR=1.304,95%CI 1.001-1.698)。结论:1.动脉粥样硬化性轻型卒中患者经rt-PA静脉溶栓治疗后,其近期和远期预后可以得到改善,同时早期神经功能恶化的发生也能减少,但卒中复发不能阻止;同时,溶栓治疗不增加其颅内出血转化的风险,其所致的死亡率也很低。2.动脉粥样硬化性轻型卒中患者静脉溶栓后,基线NIHSS评分在0-3分的患者相较于4-5分的患者有更好的远期预后,颅内出血发生率也更低。3.与发病在3-4.5h内的患者相比,0-3h内进行rt-PA静脉溶栓能获得更好的近期预后,而且有更低的颅内出血发生率。4.较高水平的空腹血糖是动脉粥样硬化性轻型卒中患者溶栓后出现早期功能恶化的独立危险因素。