惩罚性赔偿制度自2013年引入商标法领域以来已实施了近9年时间,在立法层面上日趋完善,但实践中的适用率却趋低,落实情况不容乐观。对《商标法》第四次修改后的适用判决进行归纳分析发现,惩罚性赔偿制度在商标法领域的现实适用中仍存在着诸多障碍,应然没能走向实然。为更好发挥商标侵权惩罚性赔偿制度的惩戒和救济功能,还须着力探讨该制度的规范设计和司法适用中的多维困境,对惩罚性赔偿制度的体系定位、适用条件等进行更加明确的梳理和重构。在立足审判实践的基础上,选取346份裁判文书作为研究样本进行归纳分析,并从中选择4件典型案例进行案件评析,以此充分考察惩罚性赔偿制度在商标侵权领域中的司法适用效果。经过总结梳理后发现适用率低的主要原因体现在如下几个方面:一是惩罚性赔偿的裁判标准不够明晰,对恶意的认定标准有偏差,情节严重的具体评价要素难确定。二是赔偿数额的确定规则不够合理,主要分为赔偿基数难以计算和赔偿倍数缺乏指引规则两个方面。三是法定赔偿与惩罚性赔偿的适用界限不明晰,法定赔偿的惩罚性色彩过重,存在泛化适用的现象。四是举证规则对权利人不利,权利人的证明标准过高,侵权人往往存在举证妨碍行为。通过以问题为导向,尝试提出以下解决对策:首先,在适用条件方面明确主客观要件的裁判标准,合理限定恶意的内涵解释,严格情节严重的考量因素,以帮助法官在个案中进行更好的判断。其次,在赔偿数额问题上,打破基数计算的顺位规则,将比例原则充分运用到倍数确定规则中。再次,厘顺惩罚性赔偿与法定赔偿之间的关系,明确法定赔偿的补偿功能,考虑将法定赔偿和惩罚性赔偿进行协调适用,要求法院严格裁判要点中的说理部分。最后,对证据规则进行优化,降低商标权人的证明标准,完善证据披露规则和举证妨碍制度。