传统理论认为隐私权只存在于私人场所中、公共场所无隐私,但现代社会中公共场所与私人场所的界限模糊不清,隐私侵权行为的多样性让公共场所隐私权保护显得愈发重要。公共场所隐私权并不是完全脱离隐私权独立存在的一种权利,只是隐私权在公共场所领域内的延伸,其内涵以公共场所和隐私权为基础,公共场所隐私权与传统隐私权有共通点,都是保护个人私人生活安宁和私密信息免受侵扰,不同在于传统隐私权认为只保护私人场所和私人住宅,而公共场所隐私权把个人隐私权益扩张到公共领域,这对如今个人日常生活扩张的社会极为重要。因个人信息从隐私权中分离被单独保护,所以应区分公共场所隐私权是保护在公共场所中个人的私密信息,与一般个人信息不同。因为国内环境和文化传统域外国家对公共场所隐私权的态度和相关保护制度各有不同,我们可以从合理隐私期待制度、救济方式、注重保护个人的人格权益而非场所保护这几个方面借鉴国外对公共场所隐私权益的保护。公民在公共场所中面临新闻媒体的不当报道、私人主体不适当的拍摄、场所管理人对公共场所视频监控图像信息资料的不当利用和私人主体不适当的接近和尾随跟踪,多元化侵权手段严重侵犯人们在公共场所中的隐私权益。因为我国隐私权制度在判案标准、权利平衡和归责原则选择方面的不足,公民维权困难,可以在判案标准上选择合理隐私期待标准,判断是否具有主观的隐私期待并在客观角度判断隐私期待是否合理;在权利平衡方面以利益价值位阶规则、风险自担规则和必要性规则为衡量原则;在归责原则选择方面通过辨析我国目前存在的过错责任原则和无过错责任原则的利弊和可适性,对不同的主体区分适用过错责任归责原则和过错推定归责原则。