只有具有行政诉讼原告资格的起诉人提起行政诉讼,法院才能依法受理。行政诉讼原告资格制度的研究在行政诉讼法学理论中是一个基础性问题。同时,行政诉讼原告资格的宽严与行政诉讼司法实践紧密相关。行政诉讼原告资格标准的宽严标志着一个国家行政诉讼法学理论与行政诉讼司法实践的发展程度。在现代法治国家,行政机关的行政权力随国家加强服务职能的需要不断膨胀,广泛深入到社会生活的各个领域,这带来越来越多的民众与行政机关行为的摩擦与碰撞。行政权力的行使必须受到某种权力的监督,民众受到行政权力侵害的利益必须有途径来保护和恢复。司法权必须担当起监督行政权力的行使和保护民众免受行政行为侵害的重任。因此,行政诉讼制度在世界各国建立起来。本文第一章对国外的行政诉讼原告资格制度进行了考察。本文对美、英、法、德、日五国的行政诉讼原告资格制度从利益保护标准、利害关系标准和可诉行政争议标准三个方面进行了比较分析。由于世界各国法律传统与法律技术不同,导致各国认定原告资格的法理逻辑与司法技术也不同,进而在行政诉讼原告资格制度的形式上存在广泛的具体差异。但是作为现代法治国家,世界各国有着一致的行政法基本理念和相似的社会条件,这又使得世界各国的行政诉讼原告资格制度的发展呈现出实质趋同的趋势。由此,可以得出世界各国行政诉讼原告资格制度发展的一般规律,即各国原告资格标准在存在形式上的广泛差异的同时,表现出实质趋同的大趋势。第二章介绍了我国目前有关行政诉讼原告资格标准的立法现状,以表格形式分三部分,从利益保护方面的立法、利害关系方面的立法和可诉行政争议方面的立法三个方面进行了具体分析。通过对我国目前的《行政诉讼法》、《行诉解释》及相关法律法规的梳理,得出了我国目前的行政诉讼原告资格制度方面的相关立法存在立法混乱、法律术语含义不明、法条规定相互矛盾等缺陷的结论。第三章以第一章和第二章的研究基础为依托,以弥补我国现行行政诉讼原告资格制度的缺陷与不足为目标,借鉴域外法治发达国家行政诉讼原告资格制度的先进经验,顺应世界行政诉讼原告资格制度发展的大趋势,综合考虑我国目前的行政诉讼司法实践和我国行政诉讼制度的特殊性,提出了完善我国行政诉讼原告资格制度的基本思路与具体路径。笔者认为,完善我国行政诉讼原告资格制度的基本思路是,在顺应放宽行政诉讼原告资格标准潮流的同时,要充分考虑我国现阶段的基本国情,循序渐进,不能操之过急。对我国现行有关行政诉讼原告资格的立法不应持一概推翻的态度,而是应充分利用我国司法解释的有效性以及最高人民法院公布案例的指导性,充分挖掘我国现行立法中有关原告资格规定中的制度空间,服务司法实践,在司法实践中逐步发展原告资格制度。然后,在日后修改现行法律的时机成熟时,再通过立法确立统一、合理的行政诉讼原告资格标准。而在完善的具体途径上,笔者仍然是从利益保护方面、利害关系方面和可诉行政争议三个方面分别提出了具体的建议。