PPP模式是全面深化改革和服务行政相结合的行政管理方式创新成果。行政主体为了保障公共利益的需要,在PPP合同这种“柔性合作”中通过运用行政优益权保证了政府治理目标的达成。当前我国PPP合同中的行政优益权行使存在着不规范甚至是滥用情形,对社会资本方的权益以及PPP项目本身造成了损害,在一定程度上背离了采取PPP模式促进资源配置和维护公共利益的初衷。基于学界各种关于行政优益权的概念,甄选出富有典型性的案例加以梳理和概括,总结出行政优益权在PPP合同里常见的表现形式,包括单方解除权、单方变更权和临时接管权;并基于前述分析对行政优益权的正当性以及规制的必要性进行系统论述。随着对案例的分析和基本理论的梳理,当前PPP合同中的行政优益权行使存在的问题也凸显出来,主要有权力行使存在滥用情形、合法程序未被遵循、司法判断标准不够统一、救济制度有待完善几方面。造成上述问题的原因,主要是由于这种新型治理理念尚未普及、现行法律对PPP合同中的行政优益权缺乏明确规定,以及“公共利益”的界定标准不规范,导致行政主体在PPP合同中行使行政优益权时与相对方产生了一系列争议。为解决实践中出现的这些问题,应当从PPP合同中行政优益权的行使条件、行使程序、司法审查原则、救济途径四个方面进行规制。行使条件上要限定行政主体对公共利益的解释范围;程序上采取严格的规定,通过完善告知程序、登记备案、听证制度以及引入第三方评估,避免政府行使行政优益权给合同相对方造成不必要的伤害;司法审查主体可以加强对比例原则的适用,更好地平衡公共利益和私人利益;救济方面,从有待完善的非诉救济路径以及赔偿补偿机制两方面着手,建立多元化的救济途径,保障相对方的合法权益。