论文部分内容阅读
目的：观察“筋骨调衡”手法治疗CSA临床疗效,并从后肌链角度肌张力和姿势的对称性角度探讨“筋骨调衡”手法治疗CSA生物力学效应机制,为中医推拿手法临床评价系统提供科学根据,同时为“骨正筋柔”和“筋骨并重”中医理论提供现代医学客观依据。方法：采用RCT方法将60例CSA患者分为观察组和对照组各30例,观察组采用“筋骨调衡”手法治疗,对照组采用传统推拿手法治疗,两组治疗时间均为一个疗程(10次)；同时用Tbed床分别检测即刻和一疗程后后肌链角度肌张力和姿势对称性。两组患者进行治疗前后临床疗效和生物力学效应比较,以观察“筋骨调衡”手法对CSA患者症状、体征及功能评分、齿突寰椎轴线差值、齿突侧块间距差值、椎-基底动脉血流动力学及后肌链角度肌张力和姿势对称性等相关观察指标的改善情况,从而综合评价其临床疗效及生物力学效应。结果：1.两组治疗前后症状、体征及功能评分比较,差异有统计学意义(P<0.05),提示两组都能改善相关症状、体征及功能；两组治疗后组间比较,差异有统计学意义(P<0.05)；提示筋骨调衡组在改善CSA患者临床症状等方面优于传统手法组。2.两组治疗前后RVA、LVA、BA的Vm比较,有显著性差异(P<0.01),提示两组均能提高椎-基底动脉Vm;两组治疗前后RVA、LVA的RI比较,差异有统计学意义(P<0.05),提示两组均能降低椎动脉RI；两组治疗后组间比较,差异均有统计学意义(P<0.05),提示筋骨调衡组在改善椎-基底动脉血流动力学方面优于对照组。3.两组治疗前后齿突寰椎轴线及齿突侧块间距差值比较,筋骨调衡组差异有统计学意义(P<0.05),提示筋骨调衡组能够缩小上述相关指标差值,而传统手法组差异无统计学意义(P>0.05),提示传统手法组未能调整上述相关指标差值；两组治疗后组间比较,差异有统计学意义(P<0.05),提示筋骨调衡组在调整寰枢关节结构异常方面优于传统手法组。4.一个疗程后,筋骨调衡组总有效率为90.3%,传统手法组总有效率为70.3%,差异有统计学意义(P<0.05),提示筋骨调衡组治疗期疗效优于传统手法组；3个月随访期后,筋骨调衡组总有效率为83.3%,传统手法组总有效率为60.0%,差异有统计学意义(P<0.05),提示筋骨调衡组远期疗效优于传统手法组。5.一次治疗后,两组治疗前后角度肌张力比较,差异无统计学意义(P>0.05),提示两组均未能调整上述指标；两组治疗后组间比较,差异无统计学意义(P>0.05),提示两组在调整后肌链角度肌张力方面相当。两组治疗前后头颈段及整体姿势对称性差值比较,筋骨调衡组差异有统计学意义(P<0.05),提示筋骨调衡组能够调整姿势对称性,而传统手法组差异无统计学意义(P>0.05),提示对照组未能调整上述指标；两组治疗后组间比较,差异有统计学意义(P<0.05)；提示骨调衡组在改善头颈段及整体姿势对称性方面优于传统手法组。6.一个疗程后,两组治疗前后角度肌张力比较,差异有统计学意义(P<0.05),提示两组均能下调上述指标；两组治疗后组间比较,差异无统计学意义(P>0.05),提示两组在调整后表线肌肉链角度肌张力方面相当。两组治疗前后头颈段姿势对称性差值比较,筋骨调衡组差异有统计学意义(P<0.05),提示筋骨调衡组能够调整头颈段姿势对称性,而传统手法组组差异无统计学意义(P>0.05),提示传统手法组组未能调整上述指标；两组治疗前后整体姿势对称性差值比较,差异有统计学意义(P<0.05),提示两组都能调整上述指标;两组治疗后组间比较,差异有统计学意义(P<0.05),提示筋骨调衡组在改善头颈段及整体姿势对称性方面优于传统手法组。7.一个疗程后,后表线肌肉链角度肌张力与CSA患者症状体征学评分两组指标的差值进行典型相关分析,成正相关(P<0.05)。结论：1.“筋骨调衡”手法能有效改善CSA患者临床症状、体征及功能,且随访期疗效稳定；2.“筋骨调衡”手法能有效改善CSA患者寰枢关节错缝椎体的位移及椎-基底动脉血流供应,说明该手法能改善颈椎力线、增加椎管有效容积,改善头部供血不足,这可能是其效优的作用机制之一；3.“筋骨调衡”手法能有效调整CSA患者后肌链角度肌张力及姿势对称性,为中医“骨正筋柔”理论和“筋骨并重”临床治疗模式提供现代医学客观依据;