民众作为灾害事件最直接和最广大的承灾体，其防震减灾能力对于全社会减灾意义重大。民众地震灾害认知与响应作为地方社会减灾能力的重要方面，分析不同民众地震灾害认知与响应的特点和群体之间的认知响应差异，可为提高民众的防震减灾意识，提高民众响应地震灾害水平，提出一些群体针对性的意见。本文以2010年4.14玉树7.1级地震为例，通过前期积累的大量问卷数据资料，讨论了玉树地区不同群体认知和响应地震灾害的总体情况，具体分析小学生、初中生、高中生、教师和家长等不同群体之间的认知和响应地震灾害的差异，得出了相关结论：　　1.玉树地震灾区民众认知与响应地震灾害的总体状况尚不理想，地震灾害认知与响应综合变量平均得分率为0.45，地震灾害知识、防震减灾技能和震时自救互救的平均得分率均小于0.5。其中，震时自救互救的得分率最低，为0.41，说明玉树地区五类人群认知和响应地震灾害的能力有待加强。　　2.对玉树民众在地震灾害认知与响应四个变量上的具体题目得分率进行计算，得出：在知识上民众对“震级”的掌握较好，而对于“烈度”“地震谣言的特征”及“地震前兆”等专业术语掌握不甚理想，在技能上，对“紧急医疗救护技能”和“紧急避震和逃生原则”这两题掌握最差，自救互救掌握较好的为“对不妥当、不道德行为的反应”，在震后心理情绪中，民众对“地震传言的态度”该题得分率最低，今后应加强有关此类题目知识的普及教育。　　3.玉树民众的地震灾害认知水平和其地震灾害响应能力存在正相关关系，说明玉树民众对地震灾害的认知程度深刻影响其对地震灾害的响应行为。与地震灾害知识相比，防震减灾技能的掌握情况对地震灾害响应行为的影响更为明显。　　4.玉树五类目标人群间的认知与响应地震灾害的群体差异较为显著，具体表现在：①对男女性别进行认知变量的单因素方差分析，结果显示：男性和女性在认知变量上无显著差异，在地震灾害响应变量上存在显著差异。②除震后心理/情绪外，25-30岁年龄段在其余变量上得分率最高，70岁以上人群最低。总体看来，各群体在自救互救和震后心理/情绪变量上的得分率要高于地震灾害知识变量和防震减灾技能变量。　　5.玉树民众认知与响应地震灾害差异的影响因素：①对教师和家长进行受教育程度的单因素方差分析，结果表明：受教育程度对家长在地震灾害知识和防震减灾技能2个变量上都有显著影响，对教师无显著性影响。②对五类人群进行宗教信仰程度的单因素方差分析，结果显示：宗教信仰因素仅对初中生无显著性影响，其余4个群体都在不同变量上受宗教信仰因素的影响。③经济水平对高中生、家长的地震灾害知识方面存在显著性差异；小学生、教师和家长在防震减灾技能上存在显著差异，高中生在震时自救互救变量上存在显著差异。在震后信息/情绪上，高中生和教师受经济水平影响较为显著。④有无受灾经历分别对小学生的地震灾害知识、初中生的防震减灾技能和自救互救变量有显著影响，教师和家长在除震后信息/情绪变量外的三个变量上均受此因素的影响。而受灾经历对高中生各考察变量无显著影响。⑤受灾程度的大小对高中生的地震灾害知识及小学生的防震减灾技能有显著性影响；同时影响着小学生和高中生的震时自救互救；受灾程度影响着教师和家长的震后心理情绪，对学生群体无显著性影响。　　6.基于以上分析结果，提出了几点建议：（1）加强关于地震灾害基本知识、常识的科普宣传，特别是一些可操作性、实用性强的防震减灾技能。（2）重视小学生和教育程度较低群体防震减灾能力的提高。本文的研究结果表明，在玉树地区，小学生和受教育程度较低群体对地震灾害的认知与响应能力处于较低水平。因而针对该类群体特点，开展相应的宣传工作，如通过广播、电视或者各类形象化的防震减灾宣传画册以及对教育水平要求低的途径对其进行宣传教育。（3）应开展和普及医疗常识和紧急医疗原则等，同时加强民众震时自救互救方面的知识和常识。（4）在震后的心理情绪恢复时期，被研究的五个群体对宗教信仰和寺院及宗教人士的安抚此两项因素的认同率较高，因此，今后的工作，应将防震减灾宣传同当地独特的宗教文化相结合，也可通过寺院和宗教人士的力量，借此来提高整个玉树地区的防震减灾能力。