本文认为,我国2006年新破产法关于破产撤销权的立法条文过于抽象,缺少明确的构成要件及限制条件,破产管理人很可能站在保护全体一般债权人的角度,充分行使以致滥用此项权利,将所有看似符合条文规定的行为全部予以撤销。然而在通常的商事交往中,债务人的有些行为在客观上可能是正当的并且该行为获得了足额的对待履行,还有些行为是出于当事人主观的善意,所以,如果不予辨别而将相应条款所规定的行为都予以撤销,不仅会使某些“无辜”的债权人的利益受到消极的影响,给第三人带来不测的损害,而且立法的规范指引作用就会使交易过程中人人自危,每一个行为人在交易时都无法打消该行为将来可能被撤销的疑虑,而这必将损害破产程序开始之前正常的商事交易的效率及安全。故此本文认为我国在构建破产撤销权制度时,应兼顾单个行为人的利益,对撤销权的撤销对象予以必要的限制,明确规定出某些行为可免于被撤销,从而防止撤销权被滥用。具体建议是,在现行法律规定出某些行为可以被撤销的同时,对可撤销行为的适用要件做出限制性规定,首先在客观方面,如果当事人能够证明其行为使债务人企业获得了足额对待履行,那么该行为就应免于被撤销;进一步,在主观方面赋予当事人“善意”抗辩的权利,由债权人举证反驳立法对其恶意的推定以避免其行为被撤销。