大数据及人工智能的飞速发展为“智能司法”、“智能量刑”的产生带来重要契机。刑事量刑活动由于其定量化、精准化的天然需求以及自身特性,成为人工智能介入司法的典型应用领域,人工智能辅助量刑呈现出蓬勃发展的态势。我国最高人民法院有关部门已研发了量刑智能辅助系统,目前正在部分法院进行试点,适时在全国法院推广应用。然而,由于当前弱人工智能阶段下人工智能及相关技术存在技术缺陷和立法空白,如何防范人工智能辅助量刑产生的风险已经成为司法实践中不可忽视的问题。用法律的手段对人工智能辅助量刑的风险进行防范十分必要,具有重要的理论价值和现实意义。本文以人工智能辅助量刑的缘起为切入点,考察了人工智能辅助量刑的司法应用现状,以量刑智能化与量刑规范化的契合性和融合性为背景展开分析,总结了人工智能辅助量刑的积极作用,指出了人工智能辅助量刑的逻辑前提应当是量刑逻辑而非算法逻辑,归纳了量刑智能化带来的诸多风险并对其提出了四个方面的防范对策建议。本文除引言和结语外,分为四个部分:第一部分是人工智能辅助量刑的实践探索,具体包括发展历程和应用现状的概述。追溯到计算机量刑系统出现之前司法实践中的量刑情况,考察了从“估堆量刑”到“规范量刑”的司法改革背景;再从传统信息技术时代下的电脑辅助量刑系统发展演变到大数据时代下的人工智能辅助量刑系统的具体实践过程,包括其中涌现出的思想结晶及实践成果;在此基础上考察了当前人工智能辅助量刑在司法活动中的应用现状,实践中涌现出上海刑事案件智能辅助办案系统、海南量刑规范化智能辅助系统、贵州法镜大数据系统等应用成果,是本文研究主题的背景基础。第二部分是人工智能辅助量刑的理论解析,具体包括其应用于司法裁判的理论基础、逻辑前提及重要价值问题。首先提出量刑智能化与量刑规范化改革具有天然的契合性以及相辅相成、相互促进的融合性,在此基础之上指出当前研究存在的一个误区即人工智能辅助量刑系统是以算法逻辑为前提的,通过分析厘清了量刑逻辑应当在人工智能辅助量刑系统的设计研发中处于主导地位,结合司法实践中已存在的人工智能辅助量刑系统,总结归纳了人工智能辅助量刑对于量刑活动的重要价值。第三部分是人工智能辅助量刑过程中带来的风险问题。在认识到人工智能辅助量刑具有重要价值的同时,也应当看到其在刑事量刑活动中的应用可能存在的一系列风险。本部分在对“风险”进行界定的基础上总结了现阶段智能化水平不足所隐含的司法数据的质量和来源方面的数据风险,算法本身具有的歧视性和不透明性风险的问题,同时指出了人工智能辅助量刑应用于司法裁判所产生的应用风险,诸如法官的主体地位被削弱、量刑辅助技术所得出结论的不可接受性风险等。正因为当前人工智能辅助量刑存在以上诸多风险,因此对其进行风险防范就显得十分必要。第四部分是针对人工智能辅助量刑产生的各类风险提出的风险防范建议。正如上一部分所指出的,以人工智能辅助量刑为代表的新型技术权力在大数据和人工智能时代的兴起为量刑活动带来了诸多风险,基于“将权力关进制度的笼子里”的理论基础和事先预防而非事后补救的理念,分别从确立人工智能辅助量刑的适用范围、限制人工智能辅助量刑的应用空间、制定司法解释规范智能辅助量刑活动和建立健全算法审查与问责机制四个方面提出具体的风险防范建议。