国际商事仲裁中,一般只有在仲裁员与当事人或其代理人具有特定关系情况下仲裁员才应退出审理,而第三方资助的介入使得利益冲突问题复杂化。国际商事仲裁中这种仲裁员的“利益冲突”是指可能导致仲裁员不能公正对待当事人的外部影响或关联,而在第三方资助模式下,第三方资助者带来的外部影响或关联具有隐蔽性和复杂性。因此,需要结合传统仲裁的利益冲突类型与第三方资助模式的特点分析新模式下利益冲突的特殊化以及其中存在的问题和规制方法。仲裁员相关利益冲突的存在有损仲裁程序有效性,可能导致仲裁员因缺乏独立性或公正性而受到质疑,对仲裁庭的有效组成造成威胁而影响仲裁程序的进行,甚至可能在裁决作出后而因为有违《纽约公约》第五条而被拒绝承认与执行。而从国际现有实践来看,目前对于这种利益冲突的规制障碍主要在于披露主体较为单一,披露事项模糊,相关资助协议所约定的保密义务也难以让受资助当事人进行披露与相关保障制度的缺乏。仲裁员公正性和独立性要求的最重要因素就是披露,包括披露的主体、内容、披露的时间等。但披露制度的建立并不意味着第三方资助的完全“透明化”。如何在确保披露利益冲突的情况下平衡当事人间利益?并且除披露问题以外,第三方资助仲裁中利益冲突规制还需要考量仲裁员与资助方存在何种关系时应退出审理、仲裁员是否应对利益冲突进行审查以及仲裁员责任监督模式的完善才能进一步保障披露义务的行使以及潜在影响仲裁员独立性与公正性的利益冲突的消除,而这又涉及到仲裁员审查的义务或权力来源是什么?因仲裁员的原因而产生利益冲突能否由于其履职行为而豁免?第三方资助仲裁利益冲突问题本源在于仲裁员的公正性与独立性,对该类利益冲突的规制需要在新模式下重新审视仲裁员的制度角色,即仲裁员与当事人的法律关系及权力来源,从理论角度赋予规制模式制度合理性及可行性,还需通过对于第三方资助者地位的认定结合传统国际仲裁中仲裁员利益冲突类型分析,界定这种资助仲裁模式下利益冲突的表现形式以更好地分析这一问题的规制途径。文章从第三方资助的基础理论着手,分析在这种新型仲裁模式下利益冲突发生原因与类型以及规制障碍,同时结合仲裁的性质与仲裁权理论对利益冲突的披露及审查等重要问题进行分析,探讨在利益冲突下披露制度应如何合理设置,如何确保披露义务的履行及披露后利益冲突应如何界定等,并以“软法”先行的角度提出该种利益冲突的合理规制路径,最后结合内地仲裁实践对内地引进第三方资助仲裁的利益冲突规制相关规则设计进行具体建议。