经济增长一直以来就是各学者不断探讨的问题,对于促进经济增长的机制的研究更是数之不尽。但是长久以来经济增长理论都注重考虑资源、技术等对于经济增长的作用机制,而将生产布局理解为是对资源技术的依赖,没有考虑到空间因素对人类经济活动的影响,没有把空间因素纳入到一般均衡的分析框架中。多数学者正是从新古典经济学的角度出发去探讨影响区域经济增长的因素,认为之所以地区间存在差异是因为影响经济增长的因素存在区域差异,随着经济的不断发展,这种差异会逐步消失地区间的发展水平会逐步走向收敛。但是随着地区之间不均衡发展的扩大,传统经济学理论表现的无能为力。直到新经济地理学的出现才打破这一常规,试图考察经济活动在空间上的分布规律,以此来解释现实生活中产业在某一区域内的集中现象,并通过对产业集聚的研究来探讨区域经济增长的途径。一旦人们掌握了这种作用机制就可以通过它来刺激经济的增长,消除地区之间的差异。但是各学者对于产业集聚是否促进经济增长意见不统一,所依靠的理论和采取的方法不同所以得到的研究结果也不尽相同。但是大多数研究表明一个国家或地区经济的发展与该地区的产业集中趋势是相互联系的。因此区域经济的发展必然会导致产业集聚,同时产业集聚也通过某种机制促进了区域经济的发展。本文的目的就在于考察近20年我国产业集聚化的进程如何及其是否促进了区域经济的发展,以此来验证新经济地理学的理论。首先文章详细介绍了产业集聚的几种常见的定义及其可能带来的效益,对比分析了衡量产业集聚和经济增长指标的优缺点。在回顾各学者两者关系的理论和实证研究的基础上,总结各方面的优点和不足,再针对中国产业集聚的现象进行了实证研究。制造业是集聚特征比较明显的产业,所以本文用制造业下的20个行业来研究产业集聚对经济发展的作用。文章首先利用几个集聚指标对我国制造业的集聚程度进行了测度,以EG指数为主空间集中度指数和空间基尼系数为辅,对近年来我国产业集聚化的水平进行了衡量。数据显示我国制造业在空间上的集中现象比较显著,且随着时间的延续制造业各行业集聚化水平不断提高,但是各行业的集聚程度并不相同。一般技术密集型的行业集聚程度比较高,其次是资本密集型和劳动力密集型的行业。对技术要求比较高的产业比如通信行业、化学纤维、仪器仪表业等集聚水平明显高出其他行业,而对劳动力比较需求的行业如农副产品加工业、食品制造业、饮料制造业的集聚水平相对较低。且各产业集聚水平在地域上分布极不平衡,经济发展水平比较高的地区如江苏、浙江、山东、广东和上海等东部沿海地区省份的集聚水平明显高于其他地区,基本占到全国的三分之二,而西部地区省份的集聚水平明显较低。同时区域经济不断增长的过程与产业集聚化水平不断提高的过程基本是一致,产业集聚水平较高的沿海各省恰好也是经济增长比较快,发展水平比较高的省份,从散点图上看两者的变动方向相同,并且检验说明两者存在正的相关关系,格兰杰因果关系检验也说明两者存在因果关系。正是在两者表现出正相关关系的基础上文章在分析了产业集聚通过劳动力要素、资本要素和知识溢出几个方面促进区域经济增长的途径,进而假设了用于检验的假设。比如区域的初始条件,各地区初始的经济发展水平、人口密度、资源禀赋状况和对外开放程度的不同直接影响到区域制造业的集聚程度,产业集聚能促进地区劳动力和资本的集中和优化利用,提高劳动生产率和资源的利用效率,增加地区生产要素的供给,从而推动区域经济的发展。在此基础上基于C-D函数建立了模型以此来考察产业集聚对我国区域经济增长的作用,印证了之前的假设,区域的初始条件确实对区域经济的增长起到促进作用,初始的人力资源越丰富,其市场就越活跃,运输成本就越低,从而促进区域经济的增长。研究结果发现产业的集聚对区域经济增长起到促进作用。