论文部分内容阅读
目的：评价神经根型颈椎病“病证结合”量表信度和效度,为临床科研工作诊断治疗神经根型颈椎病提供有力工具。方法：以432例神经根型颈椎病患者为研究对象,用受试者先后2次接受测评所得结果之间的Spearman相关系数表示重测信度,用2名医师对受试者分别测评所得结果之间的Spearman相关系数表示评定者之间信度,用Cronbachp’sα系数表示各因子及总量表的内部一致性,用Spearman相关系数表示各因子与总量表间的一致性,以及用432例神经根型颈椎病患者的测评结果做因子分析考察其结构效度；用神经根型患者(432例)和椎动脉型患者(98例)的测评结果作非参数Mann-Whithey U检验考察其区分效度。结果：255例神经根型颈椎病患者完成量表的重测,各因子、分量表和总量表重测Spearman相关系数在0.856-0.972之间,P值为0.000-0.006。各因子、分量表和总量表评定者之间测评Speraman相关系数在0.865-0.991之间, P值均为0.000。各因子及分量表的Cronbach’sα系数在0.703-0.978之间,若删除条目后,该条目所在的因子或分量表Cronbach’sα系数大都减小,辨病量表因子分析所提取4个公因子、辨证量表提取4个公因子、整体指标量表提取的2个公因子中的条目都存在着量表本身内在逻辑关系,其累计方差贡献率分别为47.361%、65.512%、48.274%。神经根型和椎动脉型患者辨病分量表测试结果的比较分析显示,神经根型特征性条目得分、辨病量表总分与椎动脉型患者有显著性差异,P<0.01；而颈部活动度与椎动脉型则无显著性差异,P>0.05；神经根型颈椎病四种证型受试者测评的辨证分量表的条目得分、因子得分和总分之间均有显著性差异,P<0.01。辨病、整体指标分量表得分则有显著差异,P<0.01。结论：神经根型颈椎病“病证结合”量表具有良好的重测信度、评定者间信度和内部一致性信度,以及较好的结构效度和区分效度。是临床评价神经根型颈椎病的一种客观、行之有效的方法。