刑法中的因果关系，无论在大陆法系刑法还是在我国大陆刑法理论中都占据着重要的地位。在大陆法系刑法理论中，因果关系是构成要件符合性的重要一环。在我国大陆刑法理论中，通说认为，刑法因果关系为追究刑事责任提供客观基础。刑法因果关系问题本身的复杂性加之它与刑事责任的密切关联，使其长期以来成为刑法理论中聚讼的焦点。就刑法因果关系问题，大陆法系传统上一直存在着条件说与相当因果关系说的对立，此外历史上曾出现过而目前已经没落的还有原因说和重要性说等。最近几十年以来在德国颇为盛行的客观归责理论也加入进来，在解决刑法因果关系问题上有着自己的特色，影响力也有逐渐加强的趋势。这些理论在刑法因果关系的定性和判断标准方面均存在着比较重大的分歧，目前还没有哪一种可以压倒其他理论而成为大陆法系的通说。　　我国大陆刑法理论中长期存在着所谓“必然因果关系”与“偶然因果关系”的论争。但是，这种哲学色彩过于浓重的争论，并没有使我国刑法理论界在刑法因果关系问题上达成共识，也没有能够为我国的刑事司法实践提供具有操作性的因果关系判断标准。而且，囿于当时的历史条件，对大陆法系中的刑法因果关系理论也没有进行认真的研究和给出公允的评价。20世纪80年代后，我国刑法学界经过认真的反思，多数学者目前已倾向于主张放弃“偶然因果关系”与“必然因果关系”的争论，转向其他途径以求解决刑法因果关系问题，借鉴和吸收大陆法系乃至英美法系在相关理论成果就成为重要的问题。由于研究的时间相对较短，加之对相关资料掌握不足，目前我国刑法理论界对大陆法系中存在的各种因果关系学说的研究可以说还不够深入，在一些重要的问题上存在模糊甚至是错误的看法。这一状况导致了我国在借鉴和吸收大陆法系相关理论的过程中存在一定的障碍，也不利于我国自身在刑法因果关系问题研究上的进一步发展。对大陆法系刑法因果关系问题上存在的重要学说给予系统的理论整理和正确评价，在此基础上探讨如何结合我国犯罪论体系的特点对大陆法系的因果关系理论进行批判地吸收，成为我国刑法学者目前理论研究中的一项重要课题。　　刑法因果关系问题上存在的争议点很多，本文通过对大陆法系刑法因果关系主要学说的理论梳理，侧重探讨其中最为重要的两个争点，即刑法因果关系的判断层次与刑法因果关系的判断标准。前者涉及到如何认识刑法因果关系的本质属性，后者则解决刑法因果关系在理论上的判断标准以及在刑事司法实践中如何认定的问题。刑法因果关系是刑法理论中最为复杂的理论问题之一，涉及的问题很多，限于笔者的能力，并不奢望在短短的几万字中对所要讨论的问题有一个完满的解决。本文只是通过对大陆法系国家（主要是德国和日本）刑法因果关系问题上存在的重要学说的理论梳理，集中对刑法因果关系中的判断层次和判断标准这两个最为核心的问题作初浅的探讨，力图澄清某些争议中的问题，希望对我国刑法中的因果关系理论研究和发展有所裨益。　　本文第一部分主要对大陆法系国家（主要是德国和日本）存在的有关刑法因果关系的主要学说即条件说、相当因果关系说以及客观归责理论进行较为详细的理论梳理，对各学说的主要内容、各学说受到的批判以及对批判的答辩进行了介绍。笔者着重对条件说和相当因果关系说各自的理论背景进行了一定探讨，认为条件说和相当说之间的差异可以从两者对犯罪论体系的不同理解得到合理解释。另外，笔者认为，新近在德国流行的客观归责理论并不是单纯的因果关系理论，而是对整个构成要件阶层通过“风险”概念予以重构的一种努力。　　第二部分对前述三种主要学说进行比较分析和评价，力图确定刑法因果关系的本质以及提出较为合理的判断标准的框架。首先对刑法因果关系的本质进行探讨，认为刑法学中的因果关系是立法者在构成要件中预定的类型性的因果流程，本质上是一个规范的评价概念。相当因果关系说对因果关系的定位具有合理性。其次对三种主要学说解决刑法因果关系问题的思路进行了简单的比较分析。再次探讨了客观归责理论区分“因果关系”与“客观可归责性”的必要性问题，认为因果关系本身具有多重意义，刑法因果关系这一概念本身即足以涵盖“客观可归责性”的内容，客观归责理论对“因果关系”与“客观可归责性”的区分并无必要。复次对刑法因果关系的判断标准进行探讨。相当因果关系说所主张的以社会经验上的一般性和常态性为内容的“相当性”标准对于判断刑法因果关系并不充分，刑法因果关系的判断还需要考虑规范目的等刑事政策因素。刑法因果关系判断标准上的模糊性难以避免，但是运用正面描述加反面列举排除类型的方式能够使刑法因果关系的判断更加明确具体。另外，本文认为，适当引入判例制度是解决刑法因果关系判断的明确性困境的一个有力途径。最后，笔者讨论了刑法因果关系判断中应否考虑主观要素（行为人的特别认知）的问题，认为在特殊情形下，在刑法因果关系中考虑主观要素是合理的和必要的。　　本文第三部分讨论了我国大陆刑法因果关系问题的研究状况，并就借鉴和吸收大陆法系相关理论的问题进行了初步探讨。首先对我国大陆长期存在的“必然因果关系”与“偶然因果关系”的争论进行检讨，认为这种哲学色彩浓厚的争论并没有抓住刑法因果关系问题的本质，也不能为刑事司法实践提供具有操作性的标准。我国刑法因果关系的研究要真正取得进展，应当绕开这种具有浓重哲学色彩的必然偶然之争，开拓新的研究视角。其次对我国在研究刑法因果关系问题方面借鉴大陆法系相关理论的可行性进行了简单的探讨，认为虽然我国与大陆法系在犯罪论体系上存在着一定的差别，但是这种差别对我国在刑法因果关系问题上借鉴大陆法系相关理论并不构成障碍。我国没有建立与大陆法系不同的刑法因果关系理论的必要。最后笔者对我国学者在刑法因果关系研究方面的新的动向给予了关注和评价，认为近来为我国学者所大力提倡的所谓“双层次”因果关系理论本质上即是大陆法系的相当因果关系说，而且在判断标准方面对相当说有所超越。这一理论具有合理的理论内核，可以作为解决我国刑法因果关系问题的基本框架。在刑法因果关系的判断标准方面，对客观归责理论的反面排除规则予以借鉴的作法值得肯定。另外，可以考虑通过判例对我国刑事司法实践中因果关系判断给予指导。