目的本研究选取山东省各级综合性医疗机构、职业病防治机构、化学中毒救治机构作为研究对象，应用《山东省医疗机构突发中毒事件应急能力调查问卷》和《中毒救治人员调查表》，进行问卷调查，了解参与中毒救治医疗机构的突发中毒急救现状，包括中毒控制专业队伍建没、解毒药物储备、毒物检测设备储备及使用、个体防护、中毒的培训演练等方面情况；通过文献检索，掌握国家、省关于毒物立法、管理情况；制定山东省急性中毒控制策略和中毒中心建设规划方案，为山东省制定急性中毒治疗预防措施提供参考依据。方法采用多层整群抽样研究方法，选取山东省17个地市参与中毒救治的医疗机构为调查对象，采用自制的中毒救治能力和中毒救治人员调查问卷进行调查，共回收《山东省医疗机构突发中毒事件应急能力调查问卷》1318份，有效问卷1201份，问卷回收率为91.5%，问卷有效率为91.1%。共回收《中毒救治人员调查表》调查问卷1726份，有效问卷1600份，问卷有效率为92.7%，运用EpiData3.0统计软件建立数据库，进行数据双人录入，并对数据进行逻辑分析和缺失值处理。将被调查机构和人员按照2013年GDP分为高、中、低三组（第一、二、三阵营），运用SPSS18.0对数据进行统计学分析和处理，被调查医疗机构中毒控制专业队伍年龄、学历、职称、突发中毒事件应急培训和演练差异情况，采用多组独立样本非参数检验Kruskal-Wallis法，阵营间的两两比较采用两个独立样本非参数检验Mann-Whitney法，被调查医疗机构抢救设备数量和使用年限、急救能力差异情况，采用秩变换后单因素方差分析，方差齐采用Student-Newman-Keuls，方差不齐采用Dunnett’s T3法。被调查三级医疗机构急救能力和解毒药物储备差异情况，采用单因素方差分析。检验水准α=0.05。结果1三大阵营年龄结构、学历结构、职称结构、中毒救治能力有显著性差异。年龄结构：第一、三阵营均小于第二阵营，第二、第三阵营没有显著性差异；学历结构：第二阵营学历高于第一阵营，且第一阵营大于第三阵营；职称结构：第一、二阵营高于第三阵营，第一、二阵营没有显著性差异；救治能力：第一阵营大于第二、第三阵营，第二阵营大于第三阵营。2各阵营医疗机构中毒抢救设备储备数量存在差异的是洗胃机和心脏除颤仪，其他设备储备数量上无差异性。洗胃机：第一阵营少于第二、三阵营，第二、第三阵营无显著性差异；心脏除颤仪：第一阵营多于第二阵营，第二阵营多于第三阵营。各阵营医疗机构中毒抢救设备平均使用年限存在差异的是心脏除颤仪和多参数监护仪，其他设备平均使用年限无差异性。心脏除颤仪：第一阵营长于第二阵营，第二阵营长于第三阵营，多参数监护仪：第一阵营长于第二、三阵营，第二、第三阵营无显著性差异。3各阵营中毒救治能力有显著性差异，第一阵营高于第二、三阵营，第二阵营高于第三阵营。各阵营一级医疗机构中毒救治能力存在显著性差异，第一阵营高于第二、三阵营，第二阵营高于第三阵营。各阵营二级、三级医疗机构中毒救治能力不存在显著性差异。4各阵营解毒药物储备能力有显著性差异，第一阵营强于第二、三阵营，第二阵营与第三阵营无明显差异。一级医疗机构中各阵营解毒药物储备能力有显著性差异，第一阵营强于第二阵营，第一阵营强于第三阵营，第二阵营与第三阵营无明显差异。各阵营二级、三级医疗机构中毒救治能力不存在显著性差异。5各阵营突发中毒应急培训与应急演练情况无显著性差异，各阵营一级、二级、三级医疗机构培训和演练情况均无显著性差异。结论不同经济水平地区医疗机构的急救能力存在显著性差异，而中毒培训演练没有差异，需加强中低经济水平地区急救设备、物资、人员等配备，加强中毒控制队伍建设、解毒药物和中毒抢救设备储备，通过培训和演练提高救治能力和救治水平。