2001年《信托法》出台后国内信托行业经过短短十年的发展,到2011年底信托资产规模已经超过了48000亿元。信托业务可以横跨货币、资本和产业市场;信托投资方式灵活,兼顾直接投资和间接投资的特征。信托业已经逐步确定了在中国金融体系中的重要地位,信托法律关系和制度也逐渐趋于完善。　　在短短的十年经营中,越来越多的信托从业人士意识到投资者对信托公司的信任是信托公司开展业务的基石和条件;而这种信任则来源于信托公司自身在社会上的声誉。各个信托公司已经意识到了声誉的重要性。信托公司的信托财产是表外资产,除非自身没有做到恪尽职守,否则不会承担信托财产经营损失带来的风险。越来越多的从业人士发现相对于银行来说信托公司发出的声誉信号更为重要。　　信托公司声誉很重要,但是其内在机理一直缺少经济学范式分析。为此,本文应用经济学、金融学的一些范式分析方法,通过金融中介原理论证了信托公司不稳定性和信托业务的脆弱性。银行对投资者(存款人)提供了显性担保存单,即提供了"流动性保险"并一直"仓储"到存单结束;券商则是"信息生产者"和"认证中介",把风险转嫁到了公开市场。信托关系中的信托公司对投资者不承诺固定收益,信托投资风险由信托财产承担。因此银行是典型的"风险仓储型"中介,证券公司是纯粹的"风险媒介",而信托公司则兼具两者特征的金融中介机构。　　论文多次运用博弈论工具对信托公司声誉机制进行了较为系统地定性和定量分析,研究了信托公司为什么特别需要声誉,信托公司声誉机制原理,信托公司声誉如何形成和发展,影响信托公司声誉的重要因素有哪些。在此基础上,本文利用近51家信托公司2008-2010年的公开年报数据,尝试对中国信托公司进行了声誉排名,并借此检验了信托公司声誉与信托资产规模和利润类指标的关系。　　论文分为四个部分,第一部分回顾了声誉理论方面的研究,包括第一和第二章节。第一章导论介绍了本文的研究背景、研究内容、研究框架等内容。第二章文献综述和声誉原理介绍了声誉机制本质和作用,本章首先对声誉的概念给予了界定;信托公司声誉在本文中被定义为信托公司经营、管理及其他行为或处理外部事件过程中利益相关方对信托公司的评价。本章回顾了普通企业的声誉研究理论,以及银行和券商等金融中介的声誉研究进展,说明了声誉的认知性、资本特性、隐性激励属性、信号显示特性等。本章又通过一个简单的三阶段囚徒困境博弈模型,介绍了声誉KMRW定理,论证了声誉形成需要足够多的博弈次数、博弈方需要关注长期利益、博弈一方的不诚实行为能被及时观察、对欺诈行为必须进行惩罚等四个条件。　　第二部分为理论分析部分,包括第三、四、五章。第三章介绍信托公司特殊性和其声誉原理,首先从法律角度出发,本章发现信托公司必须履行对投资者的忠实和注意义务,进而才能建立良好的声誉;又由金融中介理论,特别是风险的分担机制,将信托公司与银行、证券公司作比较,说明了信托公司的不稳定性;从信托产品的非显性担保机制、信托产品的低流动性、信托财产的非组合性和传染性、信托业务的高杠杆特性、信息披露的不充分性等角度说明了信托业务的脆弱性;从信托公司治理的缺陷出发,进一步说明了信托公司为什么更加需要声誉;然后文中引入不完全信息动态博弈模型,论证了信托公司声誉机制原理,发现股东背景、注册资本、起始激励和展业策略等驱动要素对初始声誉会产生重要影响,而合规经营和尽职管理、声誉投资、信托规模增长等则对声誉维持和壮大起着重要作用。第四章通过应用博弈论工具,建立了信托行为过程中信托公司和委托人间的信号传递模型,发现信托公司可以通过不断发布信号提高投资者认购积极性、加强声誉投资水平和主动进行信息披露等方式来建立声誉;在此基础上,本章应用数理模型论证了信托公司声誉与受托资产规模和持续经营时间成正比,与融资成本之间成反比的关系。第五章分析了政府监管部门和信托行业协会等外围环境制度对信托公司的影响,发现无论在分级监管还是净资本管理制度下,政府的监管都有助于促进信托公司初始声誉建立,促使信托公司关注长期利益、合规经营和积极维护社会投资者利益;研究还发现信托业协会可以防范信托公司"搭便车",有助于解决"集体行动困境",促进信托公司声誉提升。　　第三部分为实证部分,即第六章。本章首先回顾了国际上流行的声誉衡量方法,吸取其核心要素,一方面借鉴券商常用的市场份额法获得一种声誉变量,另方面采用主成分分析方法,利用信托公司2008-2010年年报公开披露的数据,综合关键要素进行声誉排名,获得另外一种声誉变量。在解决了声誉变量取值量化的前提下,本章基于各信托公司年报数据和面板数据,在固定了人力资源相关变量、股东特质、经营区域等因素影响的基础上,检验了上期和当期信托公司声誉与当期信托资产规模、公司净利润、信托业务收入、净资产收益率等的关系。结果显示信托声誉与前三项指标都存在显著的正相关性,验证了声誉机制对信托公司经营的重要意义。同时检验结果发现声誉与净资产收益率并不存在显著的相关性,说明了信托行业目前仍处在外延扩张的发展阶段。另外发现人均费用、人才结构以及员工总数也都对前三项指标存在较好的显著性说明,验证了它们的作用以及整个行业关注信托扩张的状态。纵观各年度数据和面板数据的回归结果,发现随着近些年信托公司的发展,显著性指标明显增加,说明整个行业正逐步走向良性发展轨道中来。　　第四部分提出了完善和提高信托公司声誉管理水平的建议。一方面加强政府监管并发挥行业协会力量;另一方面信托公司自身应高度重视声誉建设,提高合规管理和尽职水平等;再者建议在相关信托业务中加入有助于改善声誉水平的因素。　　本文在某些方面有所创新,主要包括:第一,在研究方向上,过去人们对信托的研究重点在于法律层面的创新和机制安排。本文则在全面总结过去传统声誉理论和银行及券商声誉机制研究基础上,系统地把声誉机制引入到信托公司声誉研究的领域中,试图从本质上认识信托公司的声誉原理。第二,在实证检验方面,本文一方面借鉴券商常用的市场份额法,另方面通过主成分分析方法,综合多项经营指标对信托公司进行了声誉排名,获得了声誉变量。然后通过2008-2010各年度数据和以及面板数据对信托公司声誉作用进行了检验,验证了上期和当期声誉与信托公司当期信托资产规模、利润类指标等之间的相关性,同时还分析了显性激励、员工数量和人才结构等对规模、利润类指标的影响。这样的实证分析过去未见有人做过,实证检验是本文研究信托公司声誉机制的最有意义的创新之处。　　本文仍存在不足之处:第一,研究方法存在不足。迫于声誉变量数据难以直接获得,本文虽然尝试用信托资产规模以及主成分方法将信托公司自身的综合类相关指标加工获取了声誉变量,并进行了相关计量检验。但是真正的声誉应该来自于信托公司外部的评价,因此在声誉变量的选取上依然不够完善。第二,研究深度依然存在一定不足。随着国内金融行业市场化改革的深入,作为公信力很强的信托公司声誉因素已经被高度重视,但声誉管理本身又是一个非常复杂的问题。囿于时间和能力,对于信托行业普遍关心的声誉风险等重要问题尚没有深入展开,更没有建立起一个系统的分析框架。本文虽然对完善信托公司声誉管理提出了一些建议,但是离搭建一个完整的声誉管理框架还有很大的距离。