Lintner于1956年首创性的揭开了股利理论研究,自此现金股利政策的研究备受关注。而以独立审计为视角,尤其是在股权集中度不同时探寻二者的关系,鲜有研究。回顾已有文献可知,不管是独立审计还是现金股利政策,都具有缓解代理冲突的作用。股权集中度不同,代理冲突类型不同,现金股利政策的也选择不同。在股权分散的上市公司中,主要表现为第一类代理问题,即管理层与股东之间的股权代理冲突,任何一个股东都不构成对企业经营决策权的控制,他们没有能力对公司的经营状况进行决策,当股东很希望对企业进行严格的监管时,高质量的外部审计和现金股利政策便是最优的选择。在股权集中的上市公司中,主要表现为第二类代理问题,即大小股东之间存在控制权代理冲突,在同时存在掏空效应和利益协同效应的情况下,公司治理机制和法制尚不完善且大量存在政府管制的环境中,股权集中带来的掏空效应高于利益协同效应。那么高质量审计的介入,会加大掏空风险,掏空成本的增加导致大股东可能会选择发放现金股利,以缓和代理问题。基于上述理论分析,由于本文用股权集中度区分样本,国家控股的上市公司往往存在着“所有者缺失”问题,不符合本文对股权集中上市公司和股权分散上市公司的分类标准,故只选择民营上市公司数据,以2012、2013年度上海证券交易所主板A股及深圳证券交易所的主板和中小板块的A股民营上市公司为研究对象,分别得到股权集中型的民营上市公司样本1619个和股权分散型的民营上市公司452个。实证检验结果表明在股权集中型的上市公司中,高质量审计会促使上市公司更倾向于选择发放现金股利,且发放水平显著提高;而在股权分散的上市公司中,审计质量的高低,对上市公司选择现金股利政策的倾向不产生显著影响,而且相比于审计质量较低的上市公司,审计质量较高的上市公司发放现金股利的水平显著降低。基于上述结论,本文建议:代理冲突严重的企业更应该选择高质量的外部审计、优化企业信息透明度、强化中小投资者保护的制度条款,制约大股东权力滥用,保护弱势股东权益。