自2016年认罪认罚从宽制度试点以来,认罪认罚在刑事案件办理的运用上取得了重大的成就,但带来了包括公诉权扩张、不符合“以庭审为中心”在内的很多争议。随着认罪认罚适用率的不断增加以及速裁程序的加持,实践中不断涌现出认罪认罚适用的问题。司法机关之间对于认罪认罚从宽制度的态度也随着该制度适用率不断提高而发生了相应的转化,前期努力推动精准量刑的检察院出现对精准量刑适用率的微辞,而之前认为认罪认罚侵犯了审判权的法院却逐渐出现依赖认罪认罚的情况,侦查机关也开始意识到认罪认罚在侦查阶段难以有效运行等问题,而导致这些问题的原因除公检法在法律适用上存在的单方面问题之外,司法系统整体对认罪认罚的运作也存在问题。本文以认罪认罚从宽制度中在实践中出现漏洞的各类案例为落脚点,分别阐述公检法运行认罪认罚从宽制度的现状即存在的问题,接着从认罪认罚从宽制度权力归属、审查模式与司法考核等层面上分析产生问题的原因,最终根据原因提出相应的对策和建议。本文分四个部分,共约三万字。第一部分,对认罪认罚的产生与发展做简要介绍,主要说明在司法改革之下诞生的认罪认罚,旨在落实宽严相济政策、解决司法资源紧张等问题,在此背景下,实践中认罪认罚为司法运作带来了相应的好处,但是随着制度的不断发展也不断在产生新的问题,大家的讨论与争议点也逐渐有了新的方向。第二部分,阐述认罪认罚从宽制度在公检法层面的运行现状即存在问题。首先从法院角度出发,发现在审判阶段出现认罪认罚下庭审实质化弱化的情况,这其中包括自愿性审查流于形式、法院审判手续化以及法院过于依赖认罪认罚等问题;之后,分析检察院对认罪认罚从宽制度在适用上存在的瑕疵。包括自首、坦白与认罪认罚的关系,以及检察院为了实现认罪认罚对量刑以外内容进行承诺的情况;最后谈论侦查机关对无权承诺也出现了无权进行认罪认罚导致形式化的情况。第三部分,对产生这些问题的因素加以研究。从认罪认罚从宽制度的自身出发,分为三点,第一点是缺乏认罪认罚自愿性的标准化审查模式,法官对自愿性的审查不受限制,没有规定动作,导致认罪认罚的庭审流于形式;第二点是因为侦查机关不具有认罪认罚的量刑建议权导致了侦查阶段认罪认罚适用积极性不高;第三点认罪认罚分级量刑指南的缺失,导致在不同阶段进行认罪认罚在量刑上无法区分。第四点分为两部分,一是即司法“行政化”考核模式迫使检察院不择手段推动认罪认罚,二是法院迫于结案压力而过度依赖认罪认罚。第四部分,根据上述原因分析对策。首先要规范庭审审查模式,将自愿性审查落到实处,保证认罪认罚案件以审判为中心;之后通过赋予公安部分量刑建议权来保证认罪认罚在刑事诉讼的任何阶段都能发挥作用;再利用大数据建立认罪认罚分级量刑指南来规范量刑,体现“早认罪优于晚认罪”的基本理念;最后,优化司法考核模式,以更科学的方法监督司法运作,同时推动法治发展。