从中国资本市场发展至今,市场的规模不断扩大,逐渐增加了许多上市公司,投资人的积极性增高,资本市场的制度建设也随着大环境的日益发展而更加健全,正处于不断完善优化的发展过程。国内资本市场发展起步相对较晚并且还不够成熟,市场存在着不少暗箱操作、投资者的非理性投资等现象,导致金融市场还存在着较大的不确定性,投融资风险较高。对我国资本市场的定价模型和风险来源进行有效研究能够帮助投资者进行更好的投资决策,来维护资本市场的稳定和健全发展,并且能够帮助政府及监管部门在宏观政策调控下,根据对风险来源准确的研究后,进行精准地把控和防御,提高监管水平。与资产定价模型相关的研究中,自Sharpe（1964）、Lintner（1965）和Mossin（1966）提出经典的CAPM模型以来,只考虑单一风险因素来确定收益受到了理论和实践的诸多挑战,因而Ross（1976）放宽了CAPM模型的假设条件,提出了多因子定价理论,为之后Fama和French（1993）构建三因子和五因子模型奠定了基础。Fama-French三因子与五因子模型对于横截面上股票收益率的解释效果更好,因而被学术界广泛接受,然而有学者发现在国外发达市场有效定价的三因子与五因子模型在中国市场的有效性较弱,说明中国作为发展中国家股市与发达国家股市具有一定的差别,需要在经典定价模型的基础上寻求更合理的定价模型进行研究检验。在针对于系统性风险的研究中,传统的系统性风险测度是贝塔,贝塔用来衡量资产组合随市场的上行与下行对称波动的系统性风险。但在现实投资中可以发现投资者的行为具有非对称性,其对资产的投资反映了非对称性的收益特征。国外学者在CAPM模型基础上进行了拓展,考虑了市场所面临的上侧和下侧波动相应的分解贝塔得到了上行贝塔和下行贝塔,借此区分在不同市场状态下个股所面临的风险,得到了基于贝塔分解的资产定价模型。而国内学者目前很少会对贝塔系数进行分解而后构建模型,这就造成现有资产定价模型的研究具有一定的局限性,并且我国股票资产的特征呈现出了非对称特点,如果采用单贝塔对风险进行刻画则会导致对于风险的研究不够深入。因此需要对贝塔进行分解来构建定价模型以更好地适应我国资本市场。本文结合国内外学者历年来相关的研究,对2005年1月-2020年12月沪深A股进行实证分析,使用有别于方差的风险测度,对下行风险进行考察,将投资者的感受纳入到风险测度中,对贝塔进行分解,构造不同分解方式下的资产定价模型。通过Fama-Macbeth回归检验不同分解方式下得到的贝塔测度是否能在横截面上获得显著的风险溢价。然后通过分组建立投资组合来检验不同贝塔测度的有效性,最后探究所得到的不同贝塔测度在中国股市是否能有效实施交易策略。本文得到的结论主要有:（1）对分解后的各个贝塔进行描述性统计和相关性检验,发现传统贝塔与上下行贝塔以及四个半贝塔之间的相关性并不高,尤其是与上行贝塔和下行贝塔相关性较低。说明对传统贝塔进行深入分解,考虑下行风险,并依据不同状态的市场分解出四个半贝塔可以获得不同的有效信息。（2）定价模型中,传统的贝塔、下行贝塔以及βN要求显著的负溢价,这与经典CAPM模型得出的结论不符,反映了我国股市存在着低风险异象。（3）实证结果显示半贝塔中βM+、βM-与βN都对收益率有显著解释作用,其中βM-与βN都要求显著的负溢价,βM+要求了显著的正溢价。βM-与βN的显著说明投资者对风险的真实感受非对称和其非理性行为在我国股市是存在的。（4）对不同分解方法下的贝塔进行了策略研究,得到随着市场下行而资产上行的半贝塔变量βM-与下行贝塔β-能够获得较高的回报率和夏普比率。（5）通过将贝塔分解为上下行贝塔以及四个半贝塔在我国股市具有适用性,模型较为稳健。本文研究的创新点主要包括:（1）基于Ang等（2006）考虑了投资者的真实心理风险感受,将贝塔划分为上行贝塔与下行贝塔后,区分了资产与市场的状态,将传统风险测度贝塔分解为上行贝塔、下行贝塔,以及四个半贝塔,进一步考虑了投资者的真实心理风险感受,更深入刻画我国股市的风险。（2）本文基于国内外使用最广的资产定价模型检验方法,对不同贝塔分解的定价模型进行了Fama-Macbeth回归,通过构建基于贝塔分解的资产定价模型对以往的模型进行了拓展。（3）针对我国股票市场建立了多空投资策略,深入考察利用分解后的贝塔进行策略研究在我国股票市场的有效性和适用性。本文关于资产定价模型研究还存在一些不足:（1）本文是在静态条件下来对贝塔及其分解进行研究评估,而据相关研究表明贝塔具有时变性,因此本文对贝塔值的研究结果可能存在一定的差异性。（2）对股票样本的分组模式较为单一,会有可能产生因为分组不同而带来研究结果的误差,应该多多学习借鉴各个学者的分组方法,将各种情况考虑全面,精确研究结果。