二语研究者们对如何修改二语习得者在习得目标语言时所犯的错误一直很感兴趣,Truscott(1996)最初认为书面纠正反馈是无效的,并且可能对第二语言学习者有潜在的危害。与Truscott的假设相反,Ferris(1999)声称书面纠正反馈在促进第二语言发展方面是有用和有效的。很多研究已经比较了不同反馈的不同的作用,然而几乎没有研究将学生的语言水平这一变量考虑在内。本研究以不同语言水平的重庆市杨家坪中学的初中生作为研究对象,探讨直接反馈和间接反馈对一般过去时习得影响。本研究的研究问题包括:1.直接反馈和间接反馈是否能促进学生一般过去时的习得?2.如果能促进学生一般过去时的习得,那直接反馈和间接反馈哪一种更有效?3.对于不同语言水平的学生,直接反馈和间接反馈的作用有什么不同?当前研究以54名八年级学生作为研究对象,采用“前测——治疗——即时后测——延时后测”的实验设计,包含3次干预,实验持续时间为九周。首先,对所有实验对象进行了前测,包括写作测试和改正错误测试,根据前测所得的数据,对学生进行分组,分成了直接反馈组,间接反馈组和控制组,保证每一组都包含中等语言水平学习者和低语言水平学习者且各组的整体语言水平相当。本实验采用了总结文章任务作为治疗方式。对于三组采取不同的反馈方式。对于直接反馈组采取直接勾画并且修正错误,对于间接反馈组采取仅仅只勾画出错误所在的位置,将纠错的任务留给学习者,对于控制组不给予任何形式的反馈。通过收集三组在即时后测和延时后测中写作测试以及改正错误测试的数据,经过分析得到以下结论:第一,两个实验组在即时后测和延时后测中表现都优于控制组,这说明书面反馈能够促进学生一般过去时的习得。第二,无论是在即时后测还是延时后测中,直接反馈都比间接反馈都更有效。第三,短时间内,对于中等语言水平的学习者和低语言水平的学习者来说,直接反馈比间接反馈有效;然而长期来看,对于中等语言水平的学习者来说,间接反馈比直接反馈更有效,而对于低语言水平的学习者来说,直接反馈比间接反馈更有效。本实验证明了直接反馈和间接反馈对于不同语言水平的学习者具有不同的长期和短期影响,丰富了直接反馈和间接反馈对一般过去时教学的研究。