在破产重整期间程序中,对债务人的财产管理和经营存在两种模式,即由法院指定的管理人进行管理和债务人自行管理,我国《企业破产法》也对上述两种管理制度进行了规制。指定管理人模式无论是在立法上,还是在破产审判实践中已经比较成熟。而我国《破产法》仅在第73条对债务人自行管理模式做了原则性的规定,故在司法实践中,债务人自行管理制度面临诸多困境,因此本文主要就债务人自行管理制度展开讨论。本文以历史视角作为研究的逻辑起点,探寻其产生的本源和真正目的,对重整程序中的债务人自行管理制度展开研究,为后面的研究打下基础。首先,本文对该制度的价值层面进行理论上的分析和论证。其次,论述我国债务人自行管理制度存在的问题。本文从两个角度论述我国债务人自行管理制度存在的问题,一是从立法方面分析我国《企业破产法》规定的不足,以及造成的破产重整中的选择债务人自行管理后的“无法可依”现象,为了解决这一问题,2019年最高院在其颁布的《九民纪要》中对此做了解释,笔者对此进行了评析,并认为不能使问题得到解决。二是从实证方面展开研究,本文通过案例检索后,对筛选后案例进行统计分析研究。据此,总结我国目前在适用债务人自行管理制度中存在的问题,并剖析了问题的症结所在。再次,本文研究了域外相关制度的发展情况,选择了具有标杆性的美国破产法,以及承继美国模式并进行了创新改造的加拿大的破产法作为研究对象,通过比较研究提取出我国可以借鉴的经验。最后,在前面研究的基础上,提出了从债务人自行管理时的法定位置和职权范围的界定、细化债务人自行管理的相关法规、完善债务人自行管理的法律制度、完善债务人的监管机制等几个方面寻求全面构建我国债务人自行管理制度的法律体系的方法等立法建议。