根据代理理论，企业的两权分离致使所有者与经营者之间存在委托代理关系，而维系上述委托代理关系的关键是建立合理有效的薪酬契约机制。在我国改革开放初期，受“平均主义”和“公平性”思想的影响，企业高管之间的薪酬水平较为一致，但随着我国改革开放的不断深入和收入分配制度的深化改革，企业内高管之间的薪酬差距逐渐扩大，“天价薪酬”频频出现，薪酬差距问题开始引起理论界和实务界的关注。卢锐（2007）认为管理层权力能够对高管薪酬差距产生影响，企业的管理层权利越大，高管团队内部的薪酬差距越大。高管薪酬机制的建立在缓解委托代理问题的同时，也使管理层有了操纵盈余的动机。管理层为了获得更高的报酬或者为了减少与其他高管之间的薪酬差距可能会人为调整和控制公司的会计绩效，对公司盈余进行操纵。由此可见，薪酬差距会引起盈余管理，而盈余管理则影响投资者获得的企业财务信息的真实性和可靠性。盈余管理的存在也会导致薪酬契约难以发挥作用，影响企业的健康发展。因此，笔者认为，薪酬差距对盈余管理的影响值得引起广泛地重视并具有较高的研究价值。
　　国内外学者早期主要对高管薪酬与盈余管理关系进行实证研究，随着薪酬差距地不断扩大，越来越多的学者开始关注高管薪酬差距与盈余管理的关系。本文以委托代理理论、锦标赛理论和公平偏好相关理论为基础，选用2010-2016年我国A股上市公司为研究样本，考察高管薪酬差距对盈余管理的影响，并进一步分析产权性质和内部控制的调节效应。结果表明：高管薪酬差距对盈余管理具有显著促进作用，即企业内高管薪酬的差距越大，盈余管理程度越高。进一步分析发现，内部控制对高管薪酬差距与盈余管理之间的关系具有显著负向调节作用，当公司内部控制质量较低时，高管薪酬差距能够显著促进盈余管理，而当公司内部控制质量较高时，这种促进作用会显著弱化。除此之外，高管薪酬差距对盈余管理的影响可能会因产权性质的不同而产生差异，与国有企业相比，在非国有企业中，高管薪酬差距对盈余管理的正向影响显著更强。
　　基于本文的研究结论，提出如下建议：（1）上市公司制定高管薪酬契约时应重点关注薪酬差距；（2）提高企业内部控制质量，完善高管薪酬披露制度；（3）加强资本市场监管，采取市场分类管理。