根据产业组织理论,市场结构、市场行为和市场绩效三者之间是相互联系和相互作用的。传统产业组织理论认为,市场结构在三者之间起着决定性作用,而新产业组织理论认为,市场行为和市场绩效起着主要和决定性作用,这两种代表性观点最终发展为产业组织理论中著名的结构假说和效率假说。围绕着这两大假说产生了大量的实证研究文献。由于中国创建资本市场和审计市场的历史不长,各项相关制度还很不完善,市场机制也未能发挥其应有作用,而“有形之手”的作用其实也并不明显。究其实质,乃是中国审计市场所存在的先天缺陷所致,即在社会主义市场经济处于初级阶段的现实情况下,中国审计市场是一个集中度低、竞争强度大和市场绩效低的过度竞争市场。现代产业组织理论分别从市场结构、市场行为和市场绩效等方面指出了过度竞争的基本特征,联系到审计市场,这为我们判断审计市场是否陷入过度竞争提供了更多的维度。我们从中国审计市场结构、市场行为和市场绩效这三个维度对中国审计市场的过度竞争现象进行了分析。过度竞争理论是现代产业组织理论中兴起的一个新的研究领域。近年来,在中国受到经济学界和产业组织理论研究者的关注,并产生了较为丰富的研究成果。现代产业组织理论主要从市场结构、竞争主体的市场行为和市场绩效等方面来研究过度竞争现象,这为我们能够运用产业组织理论多维度多视角审视和考察中国审计市场可能存在的过度竞争现象提供了理论基础和研究方法。根据发达国家的发展历程和产业组织理论,在市场发展的初期,往往市场结构起着基础性和决定性作用。因此,中国审计市场上,在市场结构、市场行为和市场绩效三者相互联系、相互作用的关系中,市场结构应该起着重要的基础性和决定性作用。为此,我们根据产业组织理论和SCP研究框架对中国审计市场结构、市场行为和市场绩效进行了分析,结论证明了我们的观点,即由于中国存在不合理的分散型市场结构(集中度低、竞争强度大等),从而产生了不合理的过度竞争行为(低价揽业和审计意见购买等),导致审计市场绩效低下(缺乏规模经济效率和审计质量较低等)。因此,无论从市场结构或市场行为和市场绩效来看,中国审计市场都是一个过度竞争的市场。为了克服中国审计市场的过度竞争现象,我们认为,寡头垄断型市场结构的优越性能够解决过度竞争问题,由此提出了建立寡头垄断型市场所应采取的措施。本论文包括以下几个方面内容:首先是导论。导论主要是对研究问题的缘起、研究路径和整体构思做一个简单和概括性陈述。第1章对中国审计市场过度竞争研究的理论基础进行了论述。主要是对产业组织理论中与本论文最为相关、也是产业组织理论中最为核心的部分,即对市场结构划分、SCP分析框架、产业组织理论研究方法等做一介绍和分析,在此基础上对过度竞争的定义和特征进行了分析与论述,并对审计市场过度竞争现象的表现形式进行了归纳,以期为后面的研究奠定坚实的理论和方法论基础。第2章主要是从市场集中度指标的角度对中国审计市场结构进行了深入分析。统计分析的结果表明,中国审计市场是一个集中度很低的分散竞争型市场结构,这种市场结构也是过度竞争市场典型的结构性特征。我们认为,这种分散竞争型市场结构可能会导致产生过度竞争的市场行为和较低的市场绩效。为此,接下来各章将探讨在目前这种市场结构形态下,分析中国审计市场行为和市场绩效方面所存在的过度竞争现象。第3章对中国审计市场过度竞争行为之一低价揽业行为进行了分析。低价揽客行为是过度竞争行为的典型表现形式之一。在过度竞争的情况下,各会计师事务所为了生存与发展,将会采取各种不正当的手段或行为来招揽客户。由于中国审计市场结构集中度低,竞争强度大,可能会导致产生低价揽业行为。统计分析的结果证明了我们所提出的判断,同时也从市场竞争行为的角度揭示了中国审计市场过度竞争现象。第4章对中国审计市场上另外一种过度竞争行为,即审计意见购买进行了分析。为了更深入地分析中国审计市场行为方面所存在的过度竞争现象,在本章,我们继续就中国审计市场过度竞争行为进行分析,即对审计意见购买行为进行了分析。由于中国审计市场是一个分散竞争型市场结构,具体表现为事务所众多,规模小,业务品种单一,市场竞争强度大,供需结构失衡。在此情形下,审计客户完全可以通过操纵审计收费或变更审计师施加压力,来达到改善审计意见的目的。本章的统计分析结果表明,中国审计市场存在审计意见购买这一过度竞争行为。第5章通过对会计师事务所规模报酬和效率的分析来考察中国审计市场绩效。过度竞争的严重后果,首先是丧失规模经济效率,导致资源配置效率下降。根据经济学和产业组织理论,在低集中度的分散竞争型市场上,审计师可能会缺乏规模经济和范围经济。此外,在过度竞争的情况下,将可能存在低价揽业和审计意见购买行为。这样的市场结构和市场行为,将会导致规模经济效率的丧失。由于中国审计市场存在过度竞争的市场结构和相应过度竞争行为,因此,会计师事务所的规模报酬和规模效率是不明显的,甚至是边际递减的。统计分析的结果说明我们的判断是正确的。第6章主要从审计质量视角来分析中国审计市场绩效。由于过度竞争的市场结构(即分散竞争型市场结构)和市场行为,必然会损害审计独立性和审计质量,从而导致审计质量低下。在过度竞争的市场结构下,事务所众多,规模小,业务品种单一,市场竞争强度大,供需结构失衡等,导致委托契约主体缺乏真实审计信息的需求。而审计师追求高质量的审计报告,会增加审计成本、降低利润。为此,在目前这种过度竞争的市场结构形态和过度竞争的市场行为下,会计师事务所缺乏追求高质量审计的动机。而低质量审计将导致丧失引导资源合理配置的能力。在过度竞争的审计市场结构形态和市场行为下,中国审计市场审计质量的情况不容乐观。统计分析的结果表明,中国审计市场审计质量没有达到应有的水平。第7章针对过度竞争问题提出了相应的产业组织政策建议。由于寡头垄断市场能够提高审计市场效率、避免过度竞争,因此,建立寡头垄断审计市场是解决目前中国审计市场上存在的过度竞争问题的根本途径。为此,本文提出了建立寡头垄断审计市场的一系列政策建议。结束语部分主要包括结论、创新点及后续研究方向。论文分别从审计市场结构、市场行为和市场绩效三个维度对中国审计市场的过度竞争现象进行了深入分析,并得出了以下结论:首先,中国审计市场无论是从市场结构、还是从市场行为或市场绩效来看,中国审计市场都是一个过度竞争的市场。具体表现在:第一,审计市场结构方面:市场集中度低;市场进入壁垒低;会计师事务所众多;规模小,品种单一;竞争强度大。第二,审计市场行为方面:在过度竞争的市场结构形态下,价格竞争成为审计市场竞争的最主要手段,事务所普遍存在不顾职业团结、在不能保证审计质量的前提下降低审计收费的行为,即存在低价揽业行为;同时,由于市场结构不合理与市场供需失衡而导致产生了审计意见购买行为。第三,审计市场绩效方面:过度竞争的市场结构和市场行为,其最直接的后果就是丧失规模经济和降低审计质量。由于市场集中度低,事务所众多,规模小,品种单一,竞争强度大,会计师事务所难以获得规模经济和范围经济。同时,由于过度竞争,事务所只能处于微利或获得低于正常利润水平的利润;过低的审计收费和不规范的市场行为损害了审计独立性,不能保证审计质量,使得审计质量未达到应有水平。其次,中国审计市场诸多问题的产生,根源于中国审计市场是一个过度竞争的市场。而过度竞争问题的根源,则在于中国审计市场结构的不合理,中国审计市场是一个分散竞争型市场。这种分散竞争型市场结构对审计市场效率产生了严重不利影响。最后,为了从根源上解决中国审计市场过度竞争问题,我们认为,建立寡头垄断型市场结构是优化市场结构、克服过度竞争的根本途径。本文提出了建立寡头垄断型市场的基本举措和克服过度竞争的建议。我们运用产业组织理论,通过规范分析和实证研究,终于透过中国审计市场林林总总的现象,看到了其内在的本质性问题。即中国审计市场是一个过度竞争的市场,其主要表现形式就是中国审计市场集中度低,会计师事务所众多,规模小,缺乏规模经济和范围经济,供需结构失衡,行业利润率低,审计质量不高,所有这些都需要相应的行业政策措施来加以解决,以促进竞争效率的提高,实现过度竞争向有效竞争的转变。而目前最为紧迫和最为重要的措施就是要提高审计市场集中度,建立寡头垄断型审计市场结构,做大做强中国会计师事务所,从而避免过度竞争,提高审计质量和市场竞争效率,实现资源优化配置,从根源上全面有效地解决中国审计市场所存在的深层次结构性问题。总体上,本论文的主要创新点有:其一,本文运用产业组织理论及其SCP分析框架,系统深入地分析了中国审计市场的过度竞争问题。其二,从实证研究看,论文从市场结构、市场行为和市场绩效三个维度对中国审计市场过度竞争问题进行了系列严密的实证分析,为本文主要论点和研究结论提供了强有力的支撑。其三,在传统审计定价模型和相关研究的基础上,建立了超常审计收费模型来研究有关问题,在模型方法上有一定创新。其四,提出了解决过度竞争问题的基本产业组织政策是要建立寡头垄断型市场及其须采取的相应的系列政策建议。论文对中国审计市场本质性问题的透彻分析和建立寡头垄断市场这一观点的提出,将为解决过度竞争问题、健全中国审计市场机制、完善审计市场监管提供一个有益和全新的思路。