论文部分内容阅读
目的:通过临床随机对照试验,观察穴位埋线加电针联合疗法对非酒精性脂肪肝患者的临床疗效,为临床上治疗非酒精性脂肪肝提供一定依据。方法:本研究严格根据纳入标准及排除标准,纳入60例非酒精性脂肪肝病,采用随机数字表法进行随机化分组,分为实验组(埋线加电针联合疗法)和对照组(埋线加体针联合疗法),两组各30例。实验组取日月、期门、阳陵泉、内关、足三里、三阴交、肝俞、脾俞、胃俞穴,先接受穴位埋线治疗11天后加电针治疗4次,每日1次,选穴如上,15天为一个治疗周期,30天为一个疗程,共接受两个疗程治疗。对照组先予接受穴位埋线治疗后加体针治疗,治疗疗程及选穴同实验组。两组患者均接受60天治疗。观察治疗前、治疗30天、治疗60天时两组患者的体重、BMI、TG、ALT及治疗前后两组患者肝/脾CT比值的变化,并运用SPSS 20对数据进行统计分析。结果:1、体重、体重指数比较:两组治疗一个疗程后、两个疗程后与治疗前相比,体重变化有显著意义(P<0.05),两个疗程后,两组治疗完成后体重变化有显著差异(P<0.05)。说明两组治疗均能有效降低患者体重,且实验组在减轻体重方面优于对照组。治疗后两组患者体重指数较前降低,差异有意义(P<0.05),而组间差异不明显(P>0.05),无统计学意义。2、ALT变化水平比较:两组治疗一个疗程后、两个疗程后与治疗前相比,ALT变化有显著意义(P<0.01),两组治疗完成后ALT变化有显著差异(P<0.01)。说明两组治疗均能有效降低患者ALT水平,且实验组在降低患者ALT水平方面优于对照组。3、TG水平变化比较:两组治疗一个疗程后、两个疗程后与治疗前相比,TG水平变化有显著意义(P<0.01),两组治疗完成后TG水平变化有显著差异(P<0.05)。说明两组治疗均能有效降低患者TG水平,且实验组在降低患者TG水平方面优于对照组。4、TG水平改善程度对比:实验组临床治愈4例、显效12例、有效9例,无效5例,总有效率为83.33%,对照组临床治愈2例、显效7例、有效10例,无效11例,总有效率为63.33%,经统计学分析,差异统计学意有义(P<0.05),说明两组疗法均可以有效降低TG程度,且实验组降低的幅度优于对照组。5、肝/脾CT比值疗效变化对比:实验组临床治愈4例、显效10例、有效8例,无效8例,总有效率为73.33%,对照组临床治愈1例、显效3例、有效14例,无效12例,总有效率为60%,差异统计学意有义(P<0.05),两组患者经治疗后肝脾CT值疗效改善程度不同,以实验组治疗效果最好。6、肝/脾CT比值病情变化比较:两组治疗后肝/脾CT比值均较前升高,差异有显著性意义(P<0.01),组间差异明显(P<0.05),说明两组患者经治疗后病情严重程度减轻,其中实验组疗效优于对照组。7、临床症状改善程度对比:实验组显效15例、有效12例,无效3例,总有效率为90.00%,对照组显效8例、有效14例,无效8例,总有效率为73.33%,经统计分析,两组临床症状改善程度差异有统计学意义(P<0.05),实验组在临床症状改善程度上治疗效果优于对照组。8、临床综合疗效对比:实验组治愈7例、显效12例、有效7例,无效4例,总有效率为86.67%,对照组治愈3例、显效7例、有效10例,无效10例,总有效率为66.67%,组间疗效比较差异明显(P<0.05)。说明两组治疗方法均对非酒精性脂肪肝患者有良好的治疗效果,但实验组临床综合疗效优于对照组。9、安全性检测:所有观察病例治疗前后均行体温、心率、呼吸频率、血压的观察,并进行三大常规、心电图检查,均未发现不良事件及不良反应。结论:一、穴位埋线加电针联合疗法治疗NAFLD有确切的临床疗效,可明显改善患者的临床症状,提高患者肝/脾CT比值,明显降低患者血清ALT、TG、体重及体重指数,延缓疾病进展。二、穴位埋线加电针联合疗法、穴位埋线加体针联合疗法对NAFLD疗效良好,且穴位埋线加电针联合疗法疗效优于穴位埋线加体针联合疗法。三、采用穴位埋线加电针联合疗法、穴位埋线加体针联合疗法治疗NAFLD患者安全,未发现针刺不良反应。