借名购房虽非当下才出现的新现象,但是随着房价的上涨,借名购房的现象日益增多,住有所居关乎国家发展、社会稳定、人民幸福,因此由住房问题引发的纠纷也不容忽视,成为了社会关注的焦点。司法实践中,借名购房纠纷缺乏明确的法律规定,也没有统一的指导意见,法院在审理借名购房纠纷案件时存在一些难点,主要包括:借名购房事实认定困难、法律性质不明、效力认定不清,最终导法院在处理此类纠纷时,说理不充分,当事人难以信服,不能很好的解决纠纷。对此,笔者试对借名购房合同的性质、效力进行分析并提出了处理方案构想。本文的第一部分从司法实践角度出发,对有关借名购房纠纷案例进行了类型化分析,并对司法实践现状进行评析,结合目前对借名购房行为的争论,指出借名购房需要厘清的问题。本文第二部分对借名购房的性质进行分析。总结了学界对于借名购房合同性质的观点,目前主要存在信托说、代理说、无名合同说三种学说,笔者在分析学者的观点之后,得出借名购房合同实质为无名合同且为合同联立。本文第三部分分析了借名购房合同效力的外部评价因素,首先以通谋虚伪表示、脱法行为、限购政策、以及诉争房屋是经济适用房为要素对借名合同的效力进行了分析,其次笔者以意思自治和信赖利益保护之博弈以及国家政策为要素对房屋买卖合同的效力进行了分析,最后得出了借名购房合同应当视为一般法律行为,其效力的认定还应当以合同法第52条为依据去判定,如若没有合同法第52条规定的合同无效的理由,应当认定其有效。本文第四部分提出了借名购房纠纷的处理方案构想,针对事实认定困难的问题,笔者认为要从以下几点把握:仅出资证明不能认定借名购房事实;房屋权属证书并非确权的唯一合法标准;严格把握举证尺度、追求高度盖然性;事实认定需经得起常理考验。最后笔者基于以上分析并结合案件实际,提出了不涉及第三人时的审判建议,和涉及第三人时的审判建议。