目的：查找骨骼肌痛点在腰腿痛患者身上的分布规律特点,并将其与西方医学激痛点、宣蛰人压痛点、广西壮医筋结点、经穴进行对比差异性与重复性,得出高频骨骼肌痛点,并在临床上验证其时效性,为临床治疗腰腿痛提供新的治疗切入点和思路。方法：研究一：检查者对符合入选标准120例腰腿痛患者的腰部和下肢肌肉进行检查,检查时压力以患者耐受为度,先检查患侧再检查健侧,并记录VAS评分≥4分的痛点,然后分别计算每个痛点出现的频率,得出根据频率最高的前6个痛点,并将其与西方医学激痛点、宣蛰人压痛点、广西壮医筋结点、经穴进行比较,得出重合率≥2的痛点,并将其定义为高频骨骼肌痛点,最后分析高频骨骼肌痛点的分布规律。研究二：把符合入选标准的40例腰腿痛患者随机分成2组,对照组以常规推拿治疗,治疗组常规治疗的基础上着重对腰椎棘突压痛点、骶髂关节肌痛点、髂胫束肌痛点、腓肠肌内侧头肌痛点、腹股沟区肌痛点、胭窝区肌痛点进行松解,比较两组疗效及疼痛综合评分。结果：研究一(1)痛点即主要集中在几个区域：腰椎旁、骶髂关节区、髂胫束后侧区、胭窝区、腹股沟区。(2)棘突旁痛点出现频率比棘突下痛点高。L3、L4、L5棘突下、棘突旁出现频率比L1、L2高,其中L5最高。L3横突痛点出现频率高。(3)患者健侧也会出现痛点,但低于健侧痛点频率。(4)当肌痛点、激发点、筋结点、经穴对比,我们可以发现其中有比较多的重合点,使痛点得到精简,提高临床的时效性。(5)肌痛点主要分布在肌肉的起止点、骨骼关节附着点、肌腹中点、筋膜附着处、神经出口处。研究二：共有40例患者参加了本次试验,两组在年龄、性别、病程上均无统计学差异(ρ>0.05),两组具有可比性。(1)两组疗效对比：治疗组和对照组治疗都有疗效,治疗组痊愈5例,显效10例,有效6例,无效1例,总有效率为95%；对照组痊愈1例,显效5例,有效7例,无效7例,总有效率为65%。经统计学检验,两组疗效对比,差异有统计学意义(p<0.05)。说明两组经治疗后,治疗组疗效优于对照组。(2)两组疼痛综合评分：治疗组治疗前疼痛综合评分均值为17.80±8.56,治疗1次后9.35±0.45,治疗4次后2.50±0.39；对照组治疗前疼痛综合评分均值为17.80±0.60,治疗1次后10.75±0.95,治疗4次后6.30±0.43。经独立样本t检验,治疗前两组p=0.620,两组无统计学差异(p>0.05),具有可比性。治疗1、4次后,两组p均<0.01,说明两组治疗均能减轻疼痛综合评分,改善患者症状；但治疗1次、4次两组之间进行比较,p<0.01,提示两组在改善疼痛综合评分方面差异具有统计学意义,说明治疗组优于对照组。结论：通过我们的查询与应用研究后发现：(1)腰腿痛患者存在骶髂关节肌痛点、髂胫束肌痛点、腓肠肌内侧头肌痛点、腹股沟区肌痛点、胭窝区肌痛点等高频点肌痛点。(2)骶髂关节肌痛点、髂胫束肌痛点、腓肠肌内侧头肌痛点、腹股沟区肌痛点、胭窝区肌痛点等高频点肌痛点等可作为治疗腰腿痛的新切入点,他们发挥着与“委中”相同的作用,可以作为腰腿痛常规的远端取穴点。