目的：本研究通过注射用血栓通(三七总皂苷)、丹参注射液治疗中医辨证符合中风病血瘀证(急性期脑梗塞)的临床比较，观察两组药物对患者的中风病的临床疗效、中医证候积分、神经功能缺损积分及对血液流变学的影响，评价注射用血栓通治疗中风病血瘀证(急性期脑梗死)的临床疗效是否较丹参注射液为显著，并观察其安全性，探讨疗效机理以及在中医静脉用药的过程中是否需要辨证选药，为临床的应用提供理论基础。　　 方法：　　 1.临床资料60例急性脑梗塞患者全部选自2008年5月至2009年11月湖北省中医院神经内科门诊就诊或住院患者，中医辨证属中风病血瘀证。采用随机、平行对照的分组方法，按1∶1分为注射用血栓通组(简称血栓通组)和丹参注射液组(简称丹参组)，每组各30例。血栓通组男性13例，女性17例，平均年龄为59.50±6.42岁，丹参组男性14例，女性16例，平均年龄为58.60±6.46岁，经统计学分析两组的性别、年龄均无显著性差异(P＞0.05)，具有可比性；同时治疗前两组患者病情的轻重、神经功能缺损积分、中风病的临床症状积分、中医证候积分及血液流变学的比较无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。　　 2.药物的用法用量血栓通组予500mg注射用血栓通(冻干)(广西梧州制药股份有限公司，批号Z20025652)加入0.9％氯化钠注射液250ml中静脉滴注。丹参组予30ml丹参注射液(正大青春宝药业有限公司，批号Z33020177)加入0.9％氯化钠注射液250ml中静脉滴注，两组药物均每日一次，用药14天，不设置导入期。两组病例在治疗过程中均给予基础治疗和调整血压、血糖、电解质等相关的对症支持治疗。对于类似试验药或治疗作用的中成药、脑保护剂或营养代谢药物、脑代谢活化剂等均不予使用。　　 3.观察初诊之日和治疗后第14天患者的神经功能缺损程度评分、中风病临床表现评分、中医证候评分等各记录一次并填入表格，做统计学处理分析，比较注射用血栓通和丹参注射液的临床治疗效果。　　 4.安全性检验：在患者初诊首日和治疗后第14天各做一次血、尿、粪三大常规、粪潜血检查、肝肾功能、血液流变学、头颅CT或MRI、心电图等实验室检查，作为安全性指标，观察两组药物是否具有毒副作用。统计学方法等级资料：Ridit分析；计量资料：t检验；计数资料：校正X2检验。　　 结果：　　 1.治疗后中风病临床疗效评价：血栓通组临床痊愈人数为1人，显效人数13例，有效人数为13例，总有效率为90％；丹参组显效人数9例，有效人数为15例，总有效率为80.00％。中风病血瘀证疗效评价：血栓通组临床痊愈人数为2人，显效人数为14例，有效人数为10例，总有效率为83.33％；丹参组显效人数11例，有效人数12例，总有效率76.67％.经Ridit检验，治疗后两组的中风病临床疗效和血瘀证疗效比较均有显著性差异(P＜0.05)。以注射用血栓通对改善中风病临床疗效、血瘀证证候有着明显促进疗效。　　 2.经Ridit检验，两组治疗后及各组治疗前后的临床神经功能缺损、血液流变学各指标比较有显著性差异(P＜0.05)，以注射用血栓通对患者临床神经功能缺损及血液流变学有明显影响。　　 3.安全性检测：观察两组患者治疗组前后血尿粪三大常规、粪潜血检查、肝肾功能、血液流变学、心电图等，均无异常的病例出现，说明注射用血栓通和丹参注射液无毒副作用，使用安全，疗效可靠。　　 结论：注射用血栓通对中医辨证属中风血瘀证(急性脑梗塞)患者的中风病临床疗效、中风病血瘀证疗效、临床神经功能缺损程度、血液流变学的改善较丹参注射液为显著(P＜0.05)；充分说明了在临床中医静脉用药的过程当中应当辨证选药，才能提高临床治疗的效果；通过安全性检测，显示两组药无毒副作用，使用安全可靠。本研究存在的问题：因例数较少仅为60例，有待进一步研究观察；中药提取物中是否还有其他有效成分及是否产生其他毒副作用尚有待与进一步的研究。