2012年8月我国正式启动转融通业务,标志着我国证券市场逐步成熟。但由于立法层次较低、实践经验缺乏,我国转融通业务在法理及制度安排层面上凸显出三个亟待解决的问题。首先,转融通业务的核心主体证券金融公司作为股份有限公司却“不以营利为目的”的角色定位引发争议,同时其身兼民事性与行政性的多元职责定位阻碍转融通业务顺利开展。其次,我国转融通法规细则以信托构架担保机制,但此举难以解决共同受益人利益均衡分配的问题。再次,转融通担保物的有偿使用制度被创设性地引入,担保物将面临着担保功能与使用功能的冲突。本文从理顺法律关系、尊重金融实务出发,以经济法主体定位为导向,肯定了证券金融公司“不以营利为目的”的角色定位,并合理解释了其多元职责能和谐共存。通过对转融通担保机制构架中存在的信托说、让与担保说、账户质押说、金融创新权利说等理论争议进行辨析,认为最高额质押说在基本法理以及对特殊经济功能的解释方面与转融通担保机制是相生相容的。转融通担保物有偿使用制度实质是金融效率与金融安全的冲突,担保物的使用不可避免会损害担保价值,需严格限制有偿使用的主体、范围、期限、费用等,逐步修正制度,有效约束金融风险。