在视听作品范围不断扩大、影视行业不断发展的同时,视听作品被侵权的现象也逐年增多,影视作品被侵权不但影响著作权人利益也影响商业市场。由于侵权行为越来越隐蔽,实质性相似判断在著作权侵权认定中发挥着越来越重要的作用。实质性相似的判断方法能够有效的给予著作权人保护、对侵权人进行制裁。实质性相似判断虽然没有被我国著作权法立法确定,但是在实践中运用广泛,第81号指导案例也确定了实质性相似判断在视听作品侵权中的地位。《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》要求缺乏明确裁判规则或者尚未形成统一裁判规则的案件需要进行类案检索,这也进一步明确了实质性相似判断在著作权侵权中的重要性。本文通过对视听作品侵权案例的检索和分析,发现了我国实践中视听作品实质性相似判断的若干问题:包括实质性相似判断方法不统一、判断主体不统一、考量因素各异等问题。实践中法官依托于不同的理论基础和价值取向对实质性相似判断的考量因素和判断主体作出选择,这些裁判虽有理论依据支撑、一定程度上能够实现个案的正义性需求,但是整体上未形成稳定统一的判断,使得实质性相似判断缺乏裁判可预见性,更缺失法律的稳定性。就具体的判断方法而言,整体观感法、抽象检验法来源于美国司法实践,方法之间存在巨大的差异性,不同的方法本身对视听作品实质性相似的判断就会产生不同的认定结果。同时由于我国立法的未明确,不同法院使用方法的过程也存在差异、影响实质性相似判断结果。以上问题是由于我国立法未明确实质性相似判断规则、独创性、思想与表达区分原则未落实造成的;同时追究根本,造成实质性相似判断规则不能统一的原因是利益平衡和利益取向在视听作品中未明晰。分析我国实质性相似判断制度的法律根源与实践中对实质性相似判断的运用,结合视听作品本身的特点和利益对视听作品中的利益平衡作出衡量和选择。为了完善我国视听作品中的实质性相似判断,保障司法适用的稳定性、规避仅追求个案正义而不能实现整体平衡的问题,我们需要以利益平衡为指引,结合视听作品的本身特性综合确定实质性的考量要素、确定实质性相似判断的主体和判断方法,以完善的解决之策实现满足视听作品利益需求的同时能够平衡利益、实现著作权法保护著作权的目标。