大数据时代下,数据演进为第五生产要素,维护数据安全、释放数据价值成为我国数据治理的核心要义。异于传统的生产要素,数据价值与数据开放、数据使用呈正相关,释放数据价值要求数据开放共享。但现实中,数据已跃升为平台企业的战略资源而被严密保护,数据孤岛、数据鸿沟现象时有发生。数据流通渠道不畅,使得基于“单方非合意”的数据爬取成为当下企业间数据收集的主要方式,网络平台中的网络爬虫呈泛滥之势。随着我国数字化转型的深入,企业数据爬取引发的法律问题日益突出,而司法实务中主要适用《刑法》、《反不正当竞争法》等公法化解争议,企业数据爬取的法律规制依赖于公法路径。公法规制的路径依赖使得企业数据爬取陷入动辄得咎的境地。首先,在数据确权难、网络平台数据权属未明的现状下,公法规制所秉持的数据保护理念难以回应时代对数据开放共享的要求,难以适应数字经济发展的要求。其次,公法规制所调整的范围限于情节严重至构成犯罪的爬取行为和具有竞争性的不正当爬取行为,难以调整未达犯罪程度且非竞争的违法爬取行为,难以全面救济企业数据爬取所造成的损害。再者,在公法规制的违法认定中,刑法规制下企业数据爬取违法认定标准过分倚重技术授权标准,而反不正当竞争法规制下企业数据爬取违法认定标准比较模糊,难以明确企业数据爬取的正当使用范围,难以清晰划定企业数据爬取的违法边界。最后,公法规制的治理主体限于人民法院,难以及时介入并快速解决企业数据爬取纠纷,难以回应法院减负的政策要求。企业数据爬取公法规制存在数据保护理念难以回应数字经济发展要求、调整范围有限、违法认定标准亟待改进、治理主体单一等问题。当今,数据价值被世界瞩目,数据已然成为新时代背景下我国把握历史机遇谋求更好更快发展的关键因素。数据要流通,数据要利用,数据要爬取。企业数据爬取公法规制的困境突破首先应树立数据保护和数据开发并重的理念,时刻与国家数据政策保持高度一致。其次应引入侵权法路径、合同法路径拓宽企业数据爬取的法律规制范围,形成企业数据爬取公法和私法共同规制的格局。再次,应回归网络爬虫技术的工具本质,明确网络爬虫技术中立而企业数据爬取不中立。回归Robots协议、反爬虫技术的本质,明确Robots协议、反爬虫技术等平台企业技术授权的法律效力。并尝试从爬取手段、爬取对象和存储方式三方面入手,区分网络平台的登入限制和数据存储限制认定爬取手段违法性,区分公开数据和非公开数据认定爬取对象违法性,引入数据安全能力成熟度模型认定存储方式违法性。最后,通过完善政府监管体系、构建行业自律体系,使政府、行业成为企业数据爬取的治理主体,构建企业数据爬取多元主体共治体系。