出生缺陷是指妇女妊娠时进行孕期检查,医务人员检查不认真而未能检测出胎儿异样或是虽然检测出却未及时充分告知孕妇夫妇胎儿的真实情况,最终孩子出生后存在先天缺陷。最早的出生缺陷案件出现于美国,近几年在中国也大量发生,但我国暂无与此相关的法律规定。这篇文章通过分析出生缺陷之诉的司法实践样态,旨在厘清困扰法官的问题,为弥补司法实践漏洞、确定统一标准、保障当事人权益、促进司法统一提供一些有益参考。文章第一部分整理了裁判文书网收录的出生缺陷的案例,梳理判决要点,发现司法实践中存在如下问题:其一,出生缺陷纠纷中存在侵权和违约两种救济路径,但司法实践普遍倾向于侵权路径,是出于实践惯性还是理性衡量。其二,请求权主体有待明晰。其三,对于医疗机构所侵害的客体、应当赔偿的范围等问题存在较大争议。其中被侵害客体争议集中在健康权、知情权、优生选择权和生育决定权。赔偿范围争议主要集中在医疗费、抚养费、精神损害赔偿、死亡或残疾赔偿金、丧葬费方面。第二部分对两种救济路径进行了分析比较,发现与违约之诉相比,侵权之诉保护主体更多、可以得到的赔偿范围更广,孕妇选择侵权之诉救济路径更能全面救济其权益。第三部分考察学界通说,发现对于被侵害客体,学界存在身体健康权、知情权、生育决定权、优生选择权四种主流观点。文章最终将被侵害权益定性为优生选择权,其性质为一项归属于父母双方的一般人格权。第四部分结合各国（地区）司法实践和学界通说观点,确定侵权路径下婴儿的医疗费、特殊抚养费、精神抚慰金应当得到赔偿,产检费用不应赔偿。至于生产费用、一般抚养费,法院应站在理性人的立场,根据婴儿情况、产检情况,推测在当时情形下孕妇的一般选择:若认为通常情况下孕妇会选择堕胎,则应根据差额说,采损益相抵原则,用生产费用减去堕胎费用后予以支持,同时一般抚养费作为医疗机构过失侵权给孕妇方带来的损失应予支持;若认为孕妇会选择生产,则生产费用、一般抚养费皆不应支持。