审判委员会制度与刑事诉讼制度相结合,构成了我国特有的刑事审判制度。自审委会制度建立以来,各级法院在总结审判经验,指导审判工作,审理疑难、复杂、重大案件等方面十分倚重审委会这一制度,但是无论是实务界还是学术界,对审委会的功能褒贬不一,争论十分激烈。当前,现代刑事司法理念已广泛影响人们的诉讼观念,程序公正受到普遍关注,审委会制度已经成为司法改革尤其是刑事审判制度改革的重要议题。总体上看,现行审委会制度是一个历史产物,具有极其特殊的历史背景和传统因素,其存在违背诉讼程序原则、人员组成行政化、功能发挥失衡、容易滋生腐败等诸多弊端,使程序正义遭到严重践踏,扭曲了我国的刑事司法制度。审委会行使权能的真正争议焦点,历来集中在其对案件是否应当具有实体定案权这一问题上,这将是审委会改革的首要一步。审判权是案件审理权与判决决定权二者的统一,前者是后者的前提,后者是前者的关键。审委会制度中的“审者不判、判者不审”,无疑割裂了案件审理权和判决决定权。本文试图通过分析审委会制度的历史和现状,及其在当前刑事司法理念下所面临的问题,从理论和实践层面深入阐述审委会制度在刑事诉讼中的弊端所在。据此论证:应根本改造当前审委会制度,取消其实体定案权,将其改造为审判专业指导咨询机构、特别程序审查机关,以期对我国的审委会制度的改革和完善提供有益参考。同时,本文还阐述了我国当前有关审委会制度的司法改革及其现实意义。