论文部分内容阅读
目的：通过荟萃分析的方法对比分析恩替卡韦和拉米夫定治疗HBeAg阳性的慢性乙型肝炎患者的疗效及安全性。方法：以慢性乙型肝炎、拉米夫定、恩替卡韦、随机对照、Entecavir(ETV)、lamivudine (LAM)、 Randomized controlled trial（sRCT）、HBeAg-positive chronichepatitis B为检索词，检索2005年1月到2012年6月PubMed、 MEDLINE、EMBASE、中国生物医学文献数据库（CBMdisk）、中国期刊网全文数据库（CNKI）、万方数据库、维普中文科技期刊数据库中关于拉米夫定和恩替卡韦治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者的疗效和安全性的随机对照实验（RCT），数据用Review Manager Software5.0进行分析，用相关风险系数（RR）作为效应测量方法，并报告95%置信区间（CI）。Meta分析选用固定效应模型或者随机效应模型，根据Cochran’s异质性Q检验χ2和I2显示是否有异质性，无异质性时选择固定效应模型，有异质性时选择随机效应模型。由两名评价者对检索到的资料独立进行资料提取和方法学质量评价并交叉核对。本研究以丙氨酸氨基转移酶（ALT）复常率、HBV DNA阴转率、HBeAg阴转率、HBeAg血清转换率、耐药性发生率及不良反应为主要评价指标。为减小各试验间异质性，我们选用亚组分析。结果：共纳入7个随机对照试验，HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者1436人，其中ETV组734人，LAM组702人，在4周、8周、12周、24周、48周、96周各个随访时间，ETV组HBV DNA阴转率高于LAM组，差异有统计学意义（RR5.09,95%CI1.99,13.02, P=0.007; RR3.54,95%CI1.99,6.31, P <0.0001; RR1.84,95%CI1.40,2.41, P <0.0001; RR1.45,95%CI1.24,1.70, P <0.0001; RR1.46,95%CI1.27,1.67, P <0.00001; RR1.36,95%CI1.12,1.64, P=0.002）；在4周、8周、12周、24周、48周各个随访时间，ETV组ALT复常率高于LAM组，差异有统计学意义（RR1.99,95%CI1.20,3.29, P=0.008; RR2.03,95%CI1.44,2.84,P <0.0001; RR1.61,95%CI1.09,2.38, P=0.02; RR1.34,95%CI1.06,1.70, P=0.01; RR1.23,95%CI1.12,1.34, P <0.0001），但是在96周随访时ALT复常率差异无统计学意义；在12周、24周、48周、96周各个随访时间，HBeAg阴转率和HBeAg血清转换率在两组对比的差异无统计学意义；耐药性发生率LAM组高于ETV组，差异有统计学意义（RR0.06,95%CI0.01,0.23, P <0.0001）；不良反应未统一进行荟萃分析，LAM组有两名患者在治疗期间死亡。结论：恩替卡韦较之拉米夫定能够更快速高效地抑制HBeAg阳性的慢性乙型肝炎患者的HBV DNA复制，改善患者肝功能，耐药性发生率低，但两药在HBeAg血清学转换方面无明显差异，恩替卡韦和拉米夫定都有良好的安全性和耐受性。