刑事诉讼审判前程序，是公权力最容易侵犯私权利的阶段。在司法实践中大量程序性违法行为如刑讯逼供、滥用强制措施等均发生在此阶段。为了遏制程序性违法行为，保障人权，我国理应建立刑事审前程序性裁判制度。本文从裁判的含义和分类入手，探讨了刑事审前程序性裁判的含义、特征等基本理论，分析了其对象、依据以及存在价值，并在对该制度比较研究的基础上，探讨了这一制度在国内的立法、司法现状，并提出了在我国构建刑事审前程序性裁判制度的具体措施。本文除引言和结语外，共分为四个部分：第一部分为刑事审前程序性裁判概述。首先分析了刑事程序性裁判的定义，并由此界定了刑事审前程序性裁判的定义，认为刑事审前程序性裁判是指作为裁判权主体的法院或者法官依据刑事程序规则，对在刑事审判前程序中的程序性问题进行评价、判断，并在此基础上作出的具有法律效力的程序性处理的意思表示，它是程序性裁判在审判前程序中的表现。其次对刑事审前程序性裁判的对象和依据进行了分析。最后分析了刑事审前程序性裁判的存在价值，认为刑事审前程序性裁判的确立有助于提升程序法的独立地位和价值，有助于优化刑事诉讼结构，实现刑事诉讼目的，有助于保障人权，有助于树立司法的权威。第二部分为国外刑事审前程序性裁判制度简介。首先分析了影响刑事审前程序性裁判制度形成和发展的三个认识因素：对诉讼程序价值尤其是其独立价值认识的不断深化，对滥用权力的警惕和对司法权的信任。然后在此基础上，结合各国具体的司法体制环境，对存在于英国、美国、法国、德国、俄罗斯等国家刑事诉讼中的审前程序性裁判制度进行了介绍，并通过对比分析，认为虽然各国刑事审前程序性裁判在表现形式、具体规定等方面各有不同，但由于刑事诉讼内在规律的作用，两大法系刑事审前程序性裁判制度呈现出相互吸收和融合的趋势。第三部分为我国刑事审前程序性裁判制度之现状分析。首先介绍了我国司法实践中存在的审前程序性违法表现，进而分析了我国刑事审前程序性裁判制度的立法现状，明确指出我国不存在刑事审前程序性裁判制度，由此导致了程序性违法行为的泛滥。因此必须要构建我国刑事审前程序性裁判制度。第四部分为构建我国刑事审前程序性裁判制度之探析。首先分析了构建我国刑事审前程序性裁判制度应遵循的四个原则：司法最终解决原则、程序保障原则、人权保障原则以及权力监督原则。其次分析了构建我国刑事审前程序性裁判制度应考虑的因素：犯罪率与诉讼资源之间的矛盾，现行宪政体制以及国外的相关经验借鉴。最后提出了构建我国刑事审前程序性裁判的具体措施，指出要健全刑事诉讼规则，逐步扩大刑事审前程序性裁判事项，并结合刑事审前程序性裁判的基本要素简要设计了法律条文。