刑事司法人员应当在新时代中国特色社会主义政法思想的指导下,积极推进社会主义法治建设,深化以审判为中心的诉讼制度改革,落实庭审实质化建设,积极践行侦查人员出庭说明情况制度:侦查人员提高侦查水平和出庭能力,检察机关提高审前过滤和庭审把控能力,审判机关严把证据标准,为共同建成社会主义法治国家作出贡献。侦查人员出庭说明情况是我国《刑事诉讼法》给侦查人员规定的一项新的职责,侦查人员除侦查获取相关证据以外,还有义务在庭审阶段出庭对自己侦查行为是否合法进行说明。侦查人员出庭说明情况制度将侦查人员的侦查行为延续到审判过程中来,并通过亲自到庭接受质询的方式,实现刑事证明,达到庭审实质化的目的。与国外侦查人员出庭制度的表述不同,我国侦查人员出庭的目的是说明情况,并未明确侦查人员在庭审中的身份系证人,在实践过程中侦查人员与证人的出庭制度也应有所区分。但司法实践中,不少司法实务工作者混淆了侦查人员出庭与证人出庭的概念,与侦查人员出庭是为了证实证据合法性而不是证明犯罪实体事实的立法目的相背离,有研究探讨的必要。本文除导论和结语外分三部分,先从侦查人员出庭说明情况的法理分析入手,论证了侦查人员出庭说明情况有法律依据、法理基础、有域外的参考经验,但同国外不一样的:国外是出庭作证,我国是出庭说明情况。点明本文的主题是研究侦查人员出庭说明情况,说明的对象是侦查所获取证据的证据能力问题,侦查人员出庭说明情况制度有存在的必要。第二部分结合司法实务,总结了侦查人员出庭说明情况制度实施过程中的常见问题,包括庭审虚化如未实际出庭、形式化出庭等未达到侦查人员出庭说明情况的实际效果的问题,庭审身份不明导致出庭侦查人员定位不准、目的不明、庭审混乱等问题,侦查水平不高导致取证程序瑕疵甚至违法时有发生和庭审应对不暇、自身逃避出庭等问题。第三部分是针对问题,提出司法实务各方应当从转变执法观念、忠实于客观事实、提高自身水平、做好庭前准备、合理利用审判环节和时机、确定科学的证据采信标准等方面着手,提高侦查人员出庭说明情况的庭审效果。