目的：本研究主要探讨酒依赖与双相障碍共病的心理社会因素特征，并找出二者共病的心理社会危险因素。 方法：按照DSM-IV诊断标准收集30例酒依赖患者(酒依赖组)、30例酒依赖与双相障碍共病患者(共病组)。对所有病例使用一般情况问卷、密西根酒精依赖调查表(MAST)、生活事件量表(LES)、社会支持评定量表(SSMS)、应付方式问卷(CSO)、明尼苏达多项个性调查表(MMPI)、生活质量综合评定问卷(GQOLI-74)、父母教育方式评价量表(EMBU)、家庭环境量表中文版(FES-CV)、Olson婚姻质量问卷(ENRICH)进行调查评定。部分指标同时与国内常模比较。 结果： 1、共病组与酒依赖组比较，在文化背景、经济状况、首次发病前的生活事件、精神病家族史、酒精滥用家族史、目前年龄、起始饮酒年龄、酒依赖时间及密西根酒精调查表的评分没有显著性差异(P＞0.05)。 2、两组患者在负性事件和总分方面的评分无显著性差异(p＞0.05)，在正性事件方面，共病组明显高于酒依赖组(p＜0.05)。 3、共病组的主观支持分、客观支持分、对支持的利用度以及总分明显低于酒依赖组(p＜0.01)。 4、两组患者在解决问题和幻想两方面的评分无显著差异(p＞0.05)。共病组在自责、退避和合理化方面的评分明显高于酒依赖组(p＜0.05或p＜0.01)，而在求助的评分明显低于酒依赖组(：p＜0.01)。 5、两组患者的评分在疑病、抑郁、癔症、偏执和社会内向性方面没有显著性差异(P＞0.05)，而在谎分、诈分、心理变态、男性女性化、精神衰弱、精神分裂、轻躁狂的得分，共病组明显高于酒依赖组(P＜0.05或P＜0.01)，其中除了男性女性化之外其他各项的评分均高于划界T分值。 6、在住房、经济状况、睡眠与精力、精神紧张度、负性情绪、正性情绪、认知功能、自尊、社会支持和心理功能方面，共病组的评分明显低于酒依赖组(P＜0.05或P＜0.01)，而在其它方面的评分无明显差异(p＞0.05)。 7、两组患者父亲、母亲的过分干涉、偏爱被试、拒绝否认、过度保护的分值均无明显差异(p＞0.05)，而在父亲、母亲的情感温暖、理解的评分方面，共病组的评分明显低于酒依赖组(P＜0.05)，在父亲、母亲的惩罚、严厉方面的评分明显高于酒依赖组(P＜0.05或P＜0.01)。 8、酒依赖组在情感表达、知识性的评分低于中国常模(P＜0.01)，在矛盾性、道德宗教性上，酒依赖组的评分明显高于中国常模(P＜0.01)，而在亲密度、独立性、成功性、娱乐性、组织性、控制性上的评分与共病组之间无显著性差异(p＞0.05)。共病组在亲密度、情感表达、成功性、知识性、娱乐性、组织性的评分均显著低于中国常模(P＜0.05或P＜0.01)，在矛盾性的评分均显著高于中国常模(P＜0.01)，而在独立性、道德宗教性、控制性上二者的评分无明显差异(p＞0.05)。而共病组与酒依赖组相比，在矛盾性上的评分明显高于酒依赖组(P＜0.01)，在亲密度、情感表达、知识性、娱乐性上的评分显著低于酒依赖组(P＜0.05或P＜0.01)，而在独立性、成功性、道德宗教性、组织性、控制性的评分二者无显著性差异(p＞0.05)。 9、两组患者在经济安排、子女与婚姻、角色平等性、信仰一致性及总分上均无显著性差异(p＞0.05)，在过分理想化、婚姻满意度、性格相容性、夫妻交流、解决冲突的方式、性生活上的评分，共病组明显低于酒依赖组(P＜0.05或P＜0.01)，而在业余活动和与亲友的关系上的评分共病组明显高于酒依赖组(P＜0.01)。 结论：心理社会因素在酒依赖与双相障碍的共病中具有显著的影响。1、在酒依赖与双相障碍共病的过程中，文化背景、经济状况、发病前的负性生活事件、精神疾病家族史、酒依赖家族史、起始饮酒年龄、酒依赖形成时间可能会起到交互作用，但并非是独立的危险因素。2、负性生活事件对酒依赖和双相障碍的发生有促进作用，但对于酒依赖患者而言，正性事件可能是其共病双相障碍的一个危险因素。3、社会支持不足在酒依赖与双相障碍共病的过程中具有一定作用。4、酒依赖患者长期采取不合理的应对方式与其共病双相障碍密切相关。5、异常的人格特征是共病双相障碍的敏感因素。6、酒依赖患者生活质量的长期下降，促进了共病双相障碍的发生。7、父母的异常教养方式，是酒依赖患者日后共病双相障碍的重要影响因素。8、家庭环境的恶化是酒依赖患者共病双相障碍的重要因素。9、婚姻关系的恶化是酒依赖患者共病双相障碍的危险因素。