批评性话语分析（以下简称CDA）源自于20世纪70年末到80年代初由Roger Fowler和Gunther Kress所开创的批评语言学。它旨在将语篇与权力建立关系，并揭示语言中所隐藏的权力关系和意识形态。CDA主要是建立在韩礼德的系统功能语言学的基础上，并以媒体报道、政治语篇、官方文件等书面语篇为研究对象。但是作为一种口语语篇的教师话语却极少被列入批评性话语分析的研究范围。福柯（Foucault）指出，教室是最好的权力运作场所，而这边的权力指的就是教师权力。French和Raven把教师权力划分为五种，分别是合法权力、奖赏权力、惩罚权力、魅力权力和知识权力。在本文中，作者尝试从CDA的角度来研究教师话语，结合定性研究和定量研究，以揭示课堂中所实施的这些教师权力。为此，笔者以华侨大学外国语学院英语系8名英语专业教师和80名英语专业学生为研究对象，进行了两项调查研究。首先，笔者用录音笔录下8节英语专业课，并将之转写成文本格式，建立一个教师话语语料库；然后笔者还自制了一份调查问卷，让学生针对教师课堂中在对五种教师权力的实际使用情况进行评分，同时教师也进行了自评（最高是3分，最低是0分）。在一些数据分析软件的辅助下，本文得出了如下的结论。1.首先，本文证实了将CDA用于教师话语研究的可行性。另外，除了系统功能语法，言语行为理论中的指令语分类和分析方法也能为CDA所用。2.其次，研究表明，五种教师权力均存在，其中合法权力和奖励权力更明显。这两种权力分别是通过教师对指令语和打断行为的使用，以及对学生的表扬来体现。而惩罚权力、魅力权力和知识权力的使用体现在教师对学生的威胁或批评，对“个性资本”的投资和第一人称复数代词的使用，以及在知识方面的权威。3.再次，在课堂中教师们不仅实施了教师权力，也采取了一定的策略去减少权力所产生的影响。这个策略主要是附加疑问句的使用。然而这个缓和策略并不能极大地削弱教师权力的影响。4.调查问卷的数据表明教师和学生都给予了合法权力很高的分数，这与第一项调查的结果相符。但是，不同的是，魅力权力和知识权力的分数却高于2分，而这两种权力在教师语料库中并不明显。5.通过对比教师和学生的调查问卷，可以得出两点不同。第一、学生对奖赏权力的评分比教师的低。第二、在惩罚权力方面，学生们所给的分数比教师自评的分数高。本文的独特之处在于将CDA与教师话语相结合，证实CDA在揭示教师权力方面的可行性和有效性。另外，今后除了韩礼德的系统功能语法，指令语分类和分析方法也可以为CDA研究所用。尽管如此，本文还提出了一些不足之处，以期日后从CDA角度分析教师话语的研究能更具说服力、更加全面。