我国创业板市场自开板以来蓬勃发展，但也遇到了一些问题。自2010年3月份来，集中出现了高管离职现象。截至2010年8月31日，共有32家上市公司的62名高管离职，离职高管的职务主要包括:董事长、总经理、副总经理、财务负责人、董事长秘书、董事、监事、独立董事等，离职原因大体可以分为以下几种情况:身体原因、工作调动、家庭原因（如与家人分居两地不能照顾家庭）等，部分公告直接以因个人原因表述，部分公告对离职原因只字未提，还有部分高管在通过换届“隐性辞职”。2010年8月中下旬，媒体对这一现象广泛报道，且多猜测离职的原因主要为套现做准备。　　本文通过对离职高管进行分类统计发现，在所有的离职高管中，有15位独立董事，占总离职高管比例为24.19％;13位职工监事，占离职高管的比例为20.97％;其他部分包括单独担任董事、监事、高级管理职位和身兼数职的高管，共计34人，占比54.84％。从离职原因看，因换届离任的高管人数为26人，占比41.94％，是高管离职的最主要的原因;因个人原因辞职的高管有22人，占总人数的35.48％，因工作原因辞职的高管12人，占总人数的19.35％;另有2人为对离职原因进行直接或间接公告。根据离职高管是否持股统计发现，有21位公司高管直接持有公司股票，占比33.87％;41位未直接持有股份，占比66.13％。　　论文跟踪发生离职的上市公司的股价走势，通过这些公司的股票收益与同期上证综指、深成指、沪深300指数、中小板指数、创业板综合指数收益的对比，观察超额收益情况;根据上市公司超额收益的分布情况，分析离职对公司超额收益的影响，并对其原因进行初步的探讨。　　总的来看，截至2010年8月31同发生高管离职的32家公司中，股价上涨下跌的公司各占一半，超额收益为负的公司比超额收益为正的公司稍多，即发生高管离职的公司的走势更容易弱于指数的走势。这些公司的整体收益率低于上证综指、深成指、沪深300指数、中小板指数，与创业板综合指数基本一致。负超额收益公司的超额收益率分布相对平均，正超额收益公司超额收益率分布相对分散，正超额受益公司获得高于20％的超额收益的可能性与低于20％的可能性相当，但也更有可能获得30％、40％甚至更高的收益率。　　在发生非独立董事高管离职的公司中，获得负超额收益的公司比正常收益的公司数多，更有可能获得低于市场的收益率。负超额收益公司的平均超额收益偏低，且更有可能获得极低（低于-30％）的负超额收益，但是正超额收益公司的平均超额收益较低，且获得极高（高于30％）的超额收益率的可能性较低。总体来看，发生非独董高管离职的公司存在明显的负超额收益。非独立董事高管的离职对股价有一定的负面影响。独立董事离职的公司由于样本较小，统计意义不显著，不能得出其离职对股价有积极或消极影响的结论。　　存在高管主动离职的公司中超额收益为正、为负的可能性基本一致，对于基本面一般的公司，高管主动辞职不会给股价带来更坏的影响，对于原来预期较好的公司，高管的主动辞职则会使平均超额收益下降。高管非主动离职的公司在剔除极端样本后表现出明显的负超额收益，通过非主动离职的方式更换高管可能是由于公司自身生产经营、盈利能力等方面存在问题。　　持股高管离职的公司中，负超额收益公司数明显大于正超额收益公司数，与所有指数相比，存在明显的负超额收益。存在负超额收益的公司超额收益率低于-20％的可能性比较大，且更偏向于获得较低的负超额收益。但是正超额收益公司的超额收益率则集中在10％以内，低于总样本平均水平。未持股高管离职对股价产生的影响较小。　　本文一共分为五章，第一章是绪论，提出论文的选题背景、选题的意义以及论文的创新之处。第二章是理论分析部分，介绍不同职位的高管离职的原因以及对股价可能产生的影响，在第三小节介绍了国内外学者的相关研究情况。第三章是数据描述部分，将发生离职的高管、公司按照职位、是否为自愿离职、是否持股分别进行分组，并进行统计描述。第四章是数据分析部分。通过对发生离职公司总体收益率、不同组别公司的收益情况与指数对比，计算超额收益情况，并对超额收益分布情况进行研究。第五章:结论及建议。对数据研究的结论进行总结，根据结论对投资者及监管层提出建议。