本论文对关于恐惑（das Unheimliche/the uncanny/l’inquiétanteétrangeté）的若干经典文献进行了解释,重点梳理出恐惑概念从海德格尔到拉康的演变过程,并将之放在从意识哲学、存在主义到后结构主义的思想史背景下来做了考察。纵观全文,我们可以看到恐惑概念在不同的思想家文本中呈现出了不同面向但是相互呼应的含义。第一章从弗洛伊德《论恐惑》的经典文章出发,点出恐惑概念中包含的“复影”、“重复”主题及相关的死亡与复归动机,并将之与现代主体性危机联系起来。弗洛伊德的恐惑理论开启出一个重视现代主体哲学的视角:现代主体的自我意识的建构过程始终包含着一个裂缝,它跟对个体原初经验的压抑失败相关;现代哲学家试图确定一个可靠的认识主体,但一再遭遇到自我意识的“复影”,并在反复清算的过程中本身带上了某种强迫性重复的特征。第二章处理了海德格尔早期和中期文本中关于恐惑的讨论,并勾勒出它与第一章所提出问题的关联。海德格尔将恐惑（“惶然失所”）感刻划为一种从这种被遗忘状态中回归的“情态”（Befindlichkeit）下的具体感受,从中看到此在对于自身“在时间中存在”并与死亡相照面的原初经验,这与弗洛伊德的理论是一致的。在对《安提戈涅》的阐释中,他将恐惑与古希腊的“deinon”概念联系起来,试图揭示出本真存在与非本真存在之间的张力,但他将恐惑解释为一种处于hupsipolis与apolis之间的位置的构想并不成功。第三章在前两章所勾勒出的关键线索的基础上,对拉康前期与恐惑相关的研讨班讲稿进行分析。拉康将“焦虑”（angoisse）的发生场所定位于“Heim”,指出恐惑来源于欲望主体与本应当缺失的客体小a（objet petit a）的险遇。海德格尔的生存论分析这里被重述为欲望主体进入语言后经历的异化与分裂,而与“无”的遭遇则可以解释为:主体存在的基础是一个空洞,与客体小a遭遇的经历再次把主体带到其空无的存在面前,乃至突破了象征界,趋进不可能的物（das Ding/la chose）与实在界的位置,他将这个位置标志为“外亲”（extimité）,由此呼应了海德格尔hupsipolis与apolis的设想,同时将海德格尔对存在历史的叙事转化为了对欲望结构的解读,从而为后来的美学提供了一个更富延展性的框架。