专利开放许可制度起源于英国,因实施效果良好而为他国移植或借鉴。为了促进专利的实施与运用,我国2020年修订的《专利法》也在“专利实施的特别许可”一章中正式引入了该制度。开放许可制度作为一种新的专利许可形式,目前的适用性研究成果较少,在当前的研究成果中,缺乏对我国开放许可具体实践状况的分析。本文将结合开放许可制度在我国及他国的运行实践对开放许可制度进行解读,并就制度适用提出具体建议。第一部分阐述开放许可制度的历史渊源和形式渊源。专利开放许可制度源起于英国,诞生于国家反垄断需求。在英国《专利法》中,开放许可制度的内容可以被分为自愿性开放许可和强制性开放许可两个部分。纵使开放许可的外在形式在历史发展过程中经历了变迁,但其实质性内容并未发生太大的改变。我国2020年修订的《专利法》正式引入了其自愿性开放许可的部分。第二部分着眼于开放许可制度的价值。开放许可制度以提高专利实施效率为价值追求。本文以配置效率标准和卡尔多.希克斯效率标准对开放许可制度的运行作进一步分析,得出在开放许可授权数量较多及专利权评价报告成本较低的情况下,开放许可制度的运行更容易达至效率。此外,开放许可制度有着降低专利交易成本、营造专利共享生态和减少专利纠纷的重要作用。第三部分结合开放许可的运行实践对开放许可制度作文本解读。2020年修订的《专利法》对学界上有过争议的开放许可的申请主体、开放许可声明的性质、开放许可与普通许可的关系、诉前临时禁令等问题作出了明确规定,但仍留有需要进一步细化的地方,具体包括开放许可的使用费、激励政策、纠纷解决机制和交易平台等。第四部分对开放许可制度的适用提出具体建议。首先,就专利开放许可使用费的确定,专利权人可以采取年度使用费标准,以提高许可效率;其次,应实施双向性的开放许可激励政策。对于专利权人,给予年费优惠和专利权评估费用优惠。对于技术实施者,给予税收优惠和政策性奖励;再次,应在区分开放许可具体纠纷的基础上,适用不同的法律条文。司法机关在对开放许可使用费进行裁判时,应优先考虑现有的自愿许可协议和行业惯例中的使用费标准。在开放许可侵权纠纷中,开放许可的被许可人唯有在专利权人授权的情况下,才能就专利侵权行为提起诉讼。对于免费开放许可,不应给予补偿性的损害赔偿和惩罚性赔偿。惩罚性赔偿在开放许可侵权纠纷的适用中应保持谦抑性。