建立在马克维茨资产组合理论与有效市场假说之上的CAPM自提出之日起就一直是金融理论研究的热点。随着市场的不断发展,金融理论的不断深化,市场中出现了越来越多无法用CAPM解释的异象,许多经典假设被证明与市场实际情况不符,CAPM模型与有效市场假说受到了严峻的挑战,与心理学研究相结合的行为金融学理论正是其中的挑战者之一。由Shefrin和Statman在1993年提出的BAPM认为市场上的投资者并非都是理性投资者,存在理性投资者的同时也存在相当一部分非理性投资者,他们把这部分投资者归结为噪声交易者。噪声交易者的提出又一次考验了CAPM的适用性,越来越多的学者致力于探讨CAPM与BAPM的适用性问题。我国创业板市场上市于2009年10月30日,到目前为止只经历过3年多时间,国内对其的研究还很缺乏,实证研究更是偏少。随着我国资本市场的不断发展,创业板市场更是成为其中不可或缺的部分。为适应市场的高速发展,需要日益完善的市场制度相匹配,而各项制度、政策的完善离不开理论与实证研究。创业板市场中是否充斥着噪声交易者?噪声交易者是否占据市场的主导地位?如果噪声交易者占据主导地位,那么是否BAPM在我国创业板市场的适用性会优于CAPM?资本定价体制是否要因此改变?这一系列的问题都是投资者在投资实践中关心也是值得理论研究者探讨的。因此,本文首先分析了国内外的相关研究,在分析传统模型与行为模型的理论基础之后,将这两个理论应用于我国创业板市场,对二者的适用性进行比较研究,并在此基础上做进一步的延伸应用。在实证过程中,主要用到Excel和Eviews软件,主要方法是时间序列回归以及截面数据的回归(最小二乘法),主要数据是创业板市场的日收益率、个股的日收益率、日无风险收益率以及本文利用换手率和振幅构建的修正的动量指数——二因素动量指数(TDVI),所有数据均从RESSET金融研究数据库中获取。本文为了研究方便,选取了196只样本股及2011年7月1日至2012年6月30日期间的242个交易日进行TDVI的构建。在比较分析CAPM与BAPM的过程中,为了方便讨论,按行业选取了30只样本股。通过实证研究,得出了以下结论及解释：(1)在传统贝塔与行为贝塔的估计中,发现传统贝塔值明显高于行为贝塔值,NTR显著存在。笔者认为可能有以下几点原因：明显的“政策市”特征；投机成分过高；做空机制缺乏；创业板市场特殊的风险收益结构。(2)在对噪声交易者风险与超额收益率的相关性检验中,使用周收益率数据,发现NTR的系数时正时负,说明噪声交易并非一定给投资者带来损失,也可能带来收益。这可能是样本选择性偏差或“公布效应”造成的。(3)在资产定价模型的有效性检验中,发现CAPM斜率的绝对值小于BAPM斜率的绝对值,其差不为0且在统计上显著,说明BAPM更适合我国创业板市场。针对以上实证结论,本文提出下列政策建议：(1)由于创业板市场上普遍存在噪声交易者,政府可逐步规范创业板市场的上市机制、退市机制与交易机制,以提高创业板市场上市企业质量,增加投资者信心,减少噪声交易。(2)优化监督机制。噪声交易在很大程度上是由于内幕消息引起的追涨杀跌,政府应该加强监督,优化创业板市场的信息披露机制,使得市场信息更加透明化,减少噪声交易。(3)加强投资者教育,对创业板市场的风险予以特殊警示。(4)优化股市利润分配机制,拓宽投资者收益结构,改善纯粹通过价格涨跌来获得收益的单一结构,减轻噪声交易。当然,本文在研究过程中还存在一些不足,有待在以后的研究中不断改进与完善：(1)在NTR的估计过程中,只选取了30只股票作为样本,可能会出现样本选择偏差。由于创业板市场上市时间并不长,本文只选取了2011年7月1日至2012年6月30日这一年内的日数据,时间跨度并不长。(2)本文没有对股市上升时期和下降时期分别讨论模型的拟合程度,有待进一步深入研究。