审议民主主张受集体决策影响的人都能通过相互间审慎、公开的讨论和交流参与到决策过程中来。它的两个核心的理念是:政治过程中公民偏好的转变和公共理性。审议民主认为人们的偏好并非是静态的,而是动态的、需要转变的。它自认为在理性的审议过程中,人们的偏好会朝向两个更好的方向发展:即1)更真实的偏好,和2)更具公共利益取向的偏好。但是,实际的公共审议却非如此,现实中的审议总是政治精英、利益集团以及大众传媒有选择性地向选民提供信息来塑造选民的偏好,这就为操纵选民提供了渠道,因此,审议的结果只会更有利于强势集团的利益。另外,审议民主过高的估计了人们的道德水平,它忽视了现实中的公共审议存在的大量的“不真诚的审议”而可能导致的审议的失败。再者,审议民主所强调的“最佳论证力量”更多地是反映了智识精英的偏好,审议的结果只会更有利于智识精英,因而它具是一种非民主的精英主义倾向。审议民主批评传统代议制民主所造成的代表与选民的距离,但它自身也不能在代表与选民之间的审议出现僵局的时刻给出恰当的解决之道。它并不能解决其所批判的传统代议民主的代表与选民之间的张力。费希金主张的审议性民意测验试图加以解决,但是它却面临着难以克服的困难:多数人的“不在场”、无法保证代表的负责性、对专家的过分期许。审议民主理论自身面临着诸多无法解决的矛盾,它更多地只是停留在理论家的玄想之中。