选聘物业公司是业主享有的重要自治权之一。除前期物业服务合同外,选聘物业公司应由业主通过业主大会会议共同决定。实践中,由于业主委员会的实际运作还存在诸多问题,业主委员会召集业主大会会议选聘物业公司的程序往往存在瑕疵,甚至出现业主委员会超越职权对重要事项作出决定的现象。因为此类问题引发的诉讼纠纷主要有两类,一是业主以违反法定程序为由主张撤销相应的选聘决定;二是业主以选聘程序违法为由,主张与物业公司无合同关系并对抗物业费给付请求。处理以上纠纷涉及诸多法律争点,对相关问题如何处理,法律规范不尽完善。目前,理论界和实务界对相关法律问题的研究相对滞后,影响了案件的妥善处理和司法裁判的统一。本文对物业公司选聘程序瑕疵产生的原因及相关纠纷的处理机制进行了研究,对我国物业产权制度之不足进行了反思。针对物业公司选聘程序瑕疵产生的原因,本文提出,选聘程序瑕疵集中体现了我国物业小区业主自治的基础尚不牢固,业主自治不能有效运作。主要原因有二个:一是业主自治权缺位导致业主自治基础薄弱,自治权缺位主要表现为,无论业主大会还是业主委员会都不是具有完全民事主体地位的实体组织,业主自治既没有强大的组织保障,也没有一定的物质基础;二是物业公司强势地位进一步削弱业主自治能力,物业公司之所以相比业主委员会处于强势地位,一方面是由于业主委员会的尴尬地位不能有效发挥监督制约物业公司的作用,另一方面,物业服务合同的性质界定不清进一步促成了物业公司的强势地位的形成。针对业主因选聘程序瑕疵而为的撤销之诉,本文提出,作为业主撤销权的标的,业主大会或业主委员会的决定属于团体法范畴上的法律行为。从业主撤销权体现的民法价值考察,业主撤销权与集体经济组织成员撤销权及股东撤销权一样,体现了团体法中对成员权的保护。业主撤销权当属业主在自治组织中行使成员权受挫的一种救济措施。在处理业主主张撤销权的问题上,更应该以团体法的视角,考察业主撤销权的制度价值及对其行使的规制。应当充分考虑到撤销决定可能产生的社会成本,并以诚实信用为基本原则,确定可主张撤销权业主的范围,坚持有限审查、审慎审查原则。针对业主因选聘程序瑕疵而为的程序性抗辩,本文提出,业主程序异议不一定要通过积极行使撤销权来行使。业主委员会在对外为民事法律行为时,其与业主之间实际上是一种委托与代理的关系,业主委员会处理小区重要事务的权力及能力来自于法定程序下的业主有效授权。实际上,业主大会或者业主委员会的决定之所以具有合法性,并能够对全体业主产生约束力,完全取决于业主大会或业主委员会所作出的决定符合法定的权限和程序。超出职权或授权程序违法而为的民事行为,对于全体业主来说,其本质上属于无权代理,属于效力待定的民事行为。与通过合法程序作出的决定不同,超越职权或违反法定程序作出的决定因为丧失了合法性基础,对业主不具有普遍约束力,业主的抗辩理由应予支持。本文以物业纠纷司法实践为基础,反观我国物业产权制度之完善,提出物业产权制度不完善是物业纠纷频发的根本原因,产权制度不完善制约了司法发挥理想的社会管理效能,有效保护广大业主的产权,改变我国物业产权制度的落后状态,促进物业服务行业良性健康发展的根本途径在于完善建筑物区分所有权相关法律规范,必须以法律的形式准确界定物业产权,理顺产权规则,并使对业主产权的保护更具可操作性。