海难救助是一项既艰苦又危险的工作,为了鼓励救助人积极从事这项工作,不论国际公约还是各国国内法都有关于救助报酬的规定,而且一般都规定,被救助方在救助作业结束后,应当根据救助人的要求,对救助报酬提供满意的担保,否则,未经救助方同意,不得将获救的船舶和其他财产从救助作业完成后最初到达的港口或者地点移走,即救助人就其享有的救助报酬对获救财产享有留置权。笔者基于公平、公共利益和鼓励海难救助的基本原则,提出了海难救助报酬留置权的概念,并对其做出分析与论证。 首先通过对Maritime Lien中英文概念的辨析,旨在说明该语词在不同场合下应具有不同的意义及历史原因造成的误用,我国学者对该问题的争论,表明笔者的观点。 船舶优先权是海商法中特有的法律制度,它对保障海难救助款项的实现发挥着十分重要的作用。本文通过对船舶优先权的标的、请求对象、受偿顺序等问题的分析,指出其在保障海难救助报酬方面存在的问题,并说明船舶优先权与海难救助报酬留置权在担保海难救助报酬时出现的权利竞合现象。 从民法中对留置权的一般规定的分析入手,逐步分析船舶留置权和海难救助报酬留置权的区别,指出拖航人与打捞人在何种情况下应享有何种权利,并提出自己的意见。 通过对上述诸问题的分析论证,笔者归纳出在我国《海商法》中确立海难救助报酬留置权的必要性,并从海难救助报酬留置权的产生与消灭、确立的基础与性质、标的、权利主体与义务主体、受偿顺序及权利的实现等方面对该种权利的独特的特征作出论述。