有关企业经济效益评价的指标很多，指标体系的构建也是标准不一。如何在科学性和操作性之间寻找合理的结合点，推出一个公众认可并能在统计部门推广使用的指标体系是本文的研究方向。　　本文从企业评价理论的发展轨迹入手，简要介绍了19世纪以来观察性绩效评价、统计性绩效评价、财务性绩效评价到20世纪末战略性绩效评价的主要特点，以及现代企业评价的主要流派。并从宏观和微观两个不同的层面，对全要素生产率(TFP)和经济增加值(EVA)的分析角度进行了剖析，指出了有关的理论研究在我国经济增长方式和国有企业效率评价方面的作用;企业综合评价方面就美国的华尔综合比率分析法和日本的经营综合评价法进行了比较，指出了两者的差异，并重点对最新的企业评价方法——平衡计分法的考核思想进行了介绍，突出了其系统、全面考核的理念和关注企业成长性的特点。　　在国内理论发展和实际使用部分，基本沿着我国从计划经济向市场经济发展的过程，介绍了基于不同考核思想的指标体系。其中，财政部以国有企业为考核目标的指标体系是重点，代表企业评价方向的上市公司绩效评价也为本文的研究提供了一个全新的视角。　　在本文的主体部分，首先是对国家统计局现行的工业企业经济效益指标体系进行介绍和评价。主要是从指标构成、计算方法、标准值与权数确定方法、实际应用等五个方面进行了详细的说明，对该指标体系的怪异走势、超稳定指标的影响、指标权重的偏移、会计核算和统计核算并存的矛盾、行业对比的困境进行了分析，并由此提出了构建新体系的设想。　　在构建新体系之前，首先必须确定其理论基础。企业综合评价作为局部综合评价的一种，需要明确两个问题:一、谁是评价主体，评价的目的是什么;二是属于事后评价还是事中事前评价。在统计部门作为评价主体的前提下，企业评价的主体也不能回避多元化的趋势，但是，统计工作的特点又使基于统计数据的评价只能是事后评价。　　根据新古典企业理论和企业契约理论，可以将企业局部综合评价分为五个方面:一是投资者对投资对象的价值分析;二是债权人对企业的信用评价;三是政府部门为制订产业政策和管理进行的社会经济评价;四是出资者为获取最大化收益对经营者进行的绩效评价;五是经营者进行的内部管理绩效评价。新评价体系区别于市场化的投资评价分析，立足于微观经济的效益分析，建立以利益为先导的评价体系。　　根据以上的理论基础和体系定位，新评价体系选择了三个指标:净资产利润率、总资产社会贡献率和劳动产出实现率。净资产利润率体现了企业所有者的投资收益，直接反映了企业的盈利能力，是评价体系中最重要的指标;总资产社会贡献率则是体现国家和债权人对企业的利益要求;劳动产出实现率作为本指标体系的辅助指标，间接反映经营者利益。　　在指标权重的确定上，本体系试图最大限度地减少主观因素的影响。在比较了专家调查法和对等权数的优点和劣势之后，创造性地设计了基期综合定位的新方法。用基期、基准行业、基准地区综合定位的方法确定权数，并对权数的经济意义作了简要的解释。　　通过试算发现，综合指数的走势仍然存在季节因素的影响，年初与上年末的指数无法衔接。考虑到这种情况极有可能是由于每年前两个月的法定工作日明显偏少造成的，有必要以计算工作日指标的方法予以调整。因此，选择以工作天数调整季节影响的办法，即以当期的法定工作天数计算日指标，再推算全年指标。这种季节调整方法既便于操作，也容易解释。从效果来看，综合指数年初与上年末的水平差异有所缩小。　　最后，本文对新指标体系的特点进行了总结。新指标体系增强了指标经济意义的指向性，实现了评价指标由繁到简，由全面评价到利益衡量的回归，同时减少了权数确定的主观性。但是，由于理论与方法的欠缺以及测算过于仓促等原因，新指标体系忽略了价格因素的影响，出现了新的超稳定指标，季节调整也不很到位，需要进一步改进和完善。