环境民事公益诉讼作为一种新型诉讼,其目的是维护环境公共利益而非个人利益,建立健全此诉讼制度既有利于增强社会团体及普通民众对各类污染自然资源环境,破坏生态系统稳定与平衡的行为进行的监督,又能督促环保监管部门积极履行其法定职责。但该类诉讼中原被告双方当事人间诉讼能力的巨大差异造成了双方诉讼地位的不平等,对此我国有《侵权责任法》规定了在环境侵权案件中适用举证责任倒置原则,原告对被告实施了环境污染、生态破坏的损害行为及其造成的损害后果承担举证责任,被告对自身实施的行为与损害结果的产生无因果关系承担证明责任。《环境公益诉讼解释》中要求原告对被告行为损害社会公共利益提供初步证明材料,但对初步证明材料所需达到的证明标准未做出进一步规定。表明即使环境民事公益诉讼案件中适用举证责任倒置,但原告仍需对被告的损害行为与结果间存在因果关系承担一定的证明责任。但此时若对原被告双方均适用普通民事诉讼中所采用的单一的“高度盖然性”证明标准会使原告举证负担过重,在诉讼过程中处于弱势地位,面临合法利益受到损害、承担极高的败诉风险等问题。我国立法部门欲以降低原告诉讼费用的方式激励社会环保组织积极提起环境民事公益诉讼,但自《环境公益诉讼》解释实施以来,环境民事公益诉讼立案数量并无明显增加,远未达到预期设想的实施效果。环境民事公益诉讼与普通民事诉讼有所不同,在科学性证明、证据偏在、以及证明难度极高的待证事实等方面均存在障碍,为解决上述障碍应采取证明责任倒置规则、法院依申请或依职权参与特殊案件的调查取证、降低证明标准等减轻证明责任的方法。通过因果关系推定、证明责任倒置在该类案件适用中的优缺点分析,制定健全合理的证明责任减轻方案。建立多层次、多元化的环境民事公益诉讼证明标准体系。