社会规范的遵从分为自愿遵从和惩罚诱导遵从。以往关于社会规范的研究大都以经济学“理性人”假设为前提强调社会秩序的稳定必须依靠惩罚,却很少关注违背社会规范背后的深层原因即为什么社会成员不自愿遵从社会规范，也没有没有考察当惩罚的积极作用消失后该如何使社会成员继续遵从社会规范。不公平厌恶（公平偏好）是亲社会行为的强大动机和决策依据，但对于利己不公平厌恶和损己不公平厌恶诱发的神经反应是否具有一致性的研究甚少。　　本研究将通过三个实验对以上问题进行探讨。三个实验的范式虽有所不同，但均为最后通牒博弈的变式。实验一通过控制被试拒绝电脑（提议者）的利己出价后的反馈类型，来考察风险反馈（有、无）对被试继续社会规范的影响；实验二沿用实验一中风险组的实验范式并对风险组受到的不公平反馈分别给予道德奖励、金钱奖励，来考察奖励是否可以使社会成员继续保持亲社会行为倾向；实验三中，被试作为回应者（responder）可以选择接受或拒绝电脑的两种不公平程度的出价：极端不公平（90/80 vs.20/10）和相对不公平（70/60 vs.40/30），通过事件相关电位技术（ERP）记录被试看到各类出价时的大脑反应，来考察两种不公平程度下利己不公平厌恶和损己不公平厌恶所诱发的不公平感知是否存在一致性，若不一致，利己情境下和损己情境下的公平分界点分别是多少。具体研究结果如下：　　（1）实验一发现被试在风险组遵从社会规范的比率显著低于其在无风险组的遵从比率。这一结果说明社会规范的遵从可能并非依赖于惩罚的强制作用，而是取决于遵从后的公平反馈。若反馈公平即未造成其经济利益受损（利誉均衡），则继续遵从社会规范，若反馈不公平即经济利益受损（利誉失衡），则选择维护经济利益。　　（2）实验二发现金钱奖励和道德奖励均能显著提高社会规范遵从的比率，这一结果表明若想使社会成员继续保持亲社会主义倾向，必须在其遵从社会规范后经济利益受到损失时，用道德奖励或金钱奖励对损失进行弥补，使其获得心理上或物质上的公平，从而达到利誉均衡。　　（3）实验三行为结果显示被试接受相对不公平的分配方案的比率（65.5%）远大于极端不公平方案的比率（8.3%），再次验证了社会成员具有公平偏好，与实验一和实验二结论一致。通过对初次出价的接受率与拒绝后再次出价的接受率进行配对样本t检验，结果确定利己情境下的公平分界点是65%，损己情境下的公平分界点是45%。脑电结果发现出价相对不公平时，损己情境(40/30)比利己情境(70/60)诱发更负的MFN，而利己情境比损己情境诱发更正的P300；出价极端不公平时，二者在MFN和P300成分上均无差异。这一结果说明利己不公平厌恶和损己不公平厌恶诱发的神经反应的一致性受公平程度的影响，在极端不公平出价时，受社会规范和认知冲突的制约，两种不公平厌恶诱发的神经反应一致；而相对利己不公平出价比相对损己不公平出价更富有动机性意义，因此这两种不公平厌恶诱发的神经反应是不一致的，验证了行为结果。