我国的诉讼时效中断事由在司法实务中适用时出现了许多不能解决的问题。这些问题主要有:当事人一方向另一方寄送“对账函”能否引起诉讼时效的中断;当事人“信访”能否引起诉讼时效的中断;诉讼时效期间届满后义务人同意履行能否引起诉讼时效中断的效果;被裁定不予受理或驳回的起诉及起诉后又撤诉的能否引起诉讼时效的中断;司法解释规定的刑事司法程序介入引起诉讼时效中断的规定是否合理等。本文通过探究诉讼时效制度的起源和历史发展,分析其立法宗旨,从其立法初衷和价值选择为出发点,对比其它法域国家关于诉讼时效中断事由的立法规定,剖析我国诉讼时效中断事由在适用中出现的各种问题,发掘我国诉讼时效中断事由立法规定的不足和缺陷,并结合我国现阶段的国情和历来的法律文化传统及风俗民情,得出完善我国诉讼时效中断事由立法的建议,即:(一)将含有“要求”义务人履行义务意思的行为都纳入“请求”这一类中断事由;(二)将“义务人同意履行义务”变更为“义务人承认权利人的权利”;(三)将被裁定不予受理或驳回的起诉列为诉讼时效中止的事由;(四)规定起诉后撤诉的不能引起诉讼时效的中断;(五)不应将刑事司法程序介入规定为引起诉讼时效中断的事由。希望本文的研究能对我国诉讼时效中断制度的完善尽一点微薄之力。